Дело № 2-640/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000940-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

20 октября 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Амурской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Амурской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, П.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Здание, расположенное в 

<

адрес> принадлежит ГУ МЧС России по Амурской области, спорное жилое помещение кв. № находится в здании пожарного депо.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО8 в связи с осуществлением трудовой деятельности в пожарной части №.

После смерти ФИО8 и его супруги Б.Н.Э. в квартире зарегистрированы и проживают их дочь ФИО3, внучки К.Л.А. и П.Е.А.

Помещение, занимаемое ответчиками, входит в состав единого и неделимого административно-жилого комплекса, имеющего целевое предназначение, предназначенное для целей пожарной безопасности, возможность самостоятельного пользования которого отдельно от всего административно-жилого комплекса не представляется возможным из-за неразрывной связи данного помещения со всем комплексом.

Согласно поквартирных карточек, ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении без заключения каких-либо договоров, в связи с чем между ними сложились правоотношения на условиях договора безвозмездного пользования. Ответчики нуждающимися в жилом помещении не признаны и на указанном учете не состоят.

Спорное жилое помещение, как и пожарное депо, находятся в федеральной собственности и в оперативном управлении ГУ МЧС России по Амурской области.

Согласно решению исполнительного комитета Райчихинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенные в 

<

адрес>, относятся к служебным жилым помещениям.

Ответчикам были направлены уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования федеральным имуществом и выселении из служебного жилого помещения, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики не состоят в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Амурской области, основании для проживания в квартире не имеется, имеются основания для признания утратившими право пользования жилым помещением.

Проживание ответчиков в спорной квартире в отсутствие правовых оснований ограничивает право оперативного управления этим имуществом истцом, а также препятствует вселению действующих сотрудников, состоящих на учете в получении служебного жилья.

Основывая свои требования ст. 93 ЖК РФ просит суд признать ФИО1, ФИО2, П.Е.А. утратившими право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>, выселить ФИО1, ФИО2, П.Е.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования уточнены, просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ГУ МЧС России по Амурской области в судебное заседание не явился, в представленных пояснениях по делу иск поддержал.

Ответчики ФИО2, П.Е.А.. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена, в представленном отзыве против заявленных требований не возражала, просила обязать ГУ МЧС России по Амурской области выплатить компенсацию за проведенную замену окон, дверей, трубопроводов, сантехники в размере 100000 руб.

Представитель ответчиков адвокат Резник Н.А., с учетом позиции ответчика, против заявленных требований не возражала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца 13 ПЧ ФПС 1 разряда по охране пгт. Прогресс ГУ МЧС по Амурской области, МО МВД России «Райчихинское» не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены. 

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Райчихинска, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и членам его семьи, в том числе ФИО3, предоставлено жилое помещение 

<

адрес> 

Участниками процесса в судебном заседании не оспаривается, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ПЧ – 4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира 

<

адрес> решением исполнительного комитета Райчихинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ включена в число служебных жилых помещений.

Сведений о том, что снят статус служебного жилого помещения, материалы дела не содержат.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Прогрессовского поселкового Совета народных депутатов г. Райчихинска Амурской области.

Согласно данным поквартирной карточки 

<

адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной ответчиком копии договора, ДД.ММ.ГГГГ между Райчихинским отрядом УГПС УВД и нанимателем ФИО1 заключен договор найма, согласно которому ответчику данное служебное жилое помещение передано за плату во владение и пользование. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком ФИО1, что в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Амурской области она не состоит.

Как установлено судом, нежилое здание пожарного депо по 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области. 

Стороной ответчика не оспаривается, что жилое помещение 

<

адрес> входит в состав единого и неделимого административно-жилого комплекса, имеющего целевое предназначение и предназначенное для целей пожарной безопасности. 

Как следует из сведений, предоставленных МО МВД России «Райчихинское», ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.А., зарегистрированной по 

<

адрес> не значится, ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Амурской области направило ответчику уведомление о необходимости в добровольном порядке освободить служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Судом установлено, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, а именно не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, по данным отдела по управлению имуществом рп пгт. Прогресс договоры социального найма с нею не заключались, в качестве нуждающейся в жилом помещении она не состояла и не состоит.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) в у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у ответчика ФИО1 имеется 

<

адрес> края.

Заслуживают внимание доводы истца о том, что надлежащим образом заверенную копию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в судебное заседание не предоставил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из п. 6.5 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель, расторгнувший трудовые отношения с наймодателем по собственному желанию или по отрицательным мотивам, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку в настоящее время ФИО1 в трудовых отношениях с истцом не состоит и не состояла, в качестве нуждающейся в получении жилья на учете не состоит, оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РСФСР и действующим жилищным законодательством для выселения с предоставлением другого жилья не установлено.

На основании п. 3.2.2. договора наниматель обязуется не производить перепланировку, переоборудование, переустройство и реконструкцию помещения, не производить неотделимые улучшения помещения без письменного согласия на то наймодателя.

Возражения ответчика ФИО1 о возложении обязанности ГУ МЧС России по Амурской области выплатить компенсацию за проведенную замену окон, дверей, трубопроводов и сантехники в размере 100000 руб. судом не могут быть признаны как обоснованные.

Разъяснить ответчику право обращения в суд с указанными выше самостоятельными исковыми требованиями с соблюдением положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ. 

На основании абз. 7 ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом данное решение является основанием для снятия сведений об ответчике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> отделением по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» - как уполномоченным органом по вопросам регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Райчихинска и пгт. Прогресс.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Главного управления МЧС России по Амурской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить полностью.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения. 

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

.

.

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева