Дело № 2-3412/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-003587-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием истца ФИО2 и представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договоров банковских счетов и возложении обязанности направить в адрес истца справку о закрытии счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, ссылаясь на положения ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» просит обязать ПАО «Сбербанк» расторгнуть договоры банковских счетов (закрыть счета) №№ и 40№, а также обязать ответчика направить в адрес истца справку о закрытии счетов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с документом, удостоверяющим личность, в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес> (с требованием (заявлением) о расторжении договоров банковских счетов №№ и №, поскольку больше не нуждается в оказании услуг, предоставляемых банком (пользование счетами). 

На момент подачи заявления счета были с нулевым балансом. В заявлении истец четко выразил свое намерение расторгнуть договоры банковских счетов на основании п. 1 ст. 859 ГК РФ и закрыть соответствующие счета (п. 7 ст. 859 ГК РФ). Специалист Банка приняла заявление и разъяснила, что зарегистрировала обращение, ответ будет готов до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ от банка, последней отказано в закрытии счетов по причине непогашенной задолженности. Отказ ПАО «Сбербанк» от расторжения договоров банковских счетов (закрытия счетов) по требованию (заявлению) истец считает незаконным.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО3 возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражениях, в которых полагал, что отсутствуют правовые и фактические основания для расторжения договоров и закрытия счетов в силу имеющейся задолженности по счету кредитной карты №, а также ареста судебным приставом-исполнителем счета №.

Суд выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами истец ФИО1 является держетелем двух банковских счетов №№ и № (счет кредитной карты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров указанных банковских счетов на основании ст. 859 ГК РФ.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в удовлетворении данного требования отказал в связи с наличием возбужденных исполнительных производств и взысканием образовавшейся по кредитной карте задолженности.

Согласно представленным на запрос суда Советским РОСП 

<

адрес> материалам исполнительных производств №№ возбужденных во исполнение исполнительных надписей нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета истца и обращено взыскание на денежные средства должника, задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена. Исполнительные производства не окончены. Доказательств поступления ответчику сведений об отмене и снятии ареста не представлено.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст. 451 ГК РФ). 

Как следует из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из положений п. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положений ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 7 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям, правила осуществления которых, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами, в частности, Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

Положениями п. 6.3 данной Инструкции предусмотрено, что при наличии на банковском счете денежных средств в день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

В случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при наличии денежных средств на банковском счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов должно быть произведено после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований выполнить требования истца о закрытии банковского счета №.

Кроме того, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в простой электронной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета (№).

Во исполнение договора истцу выдана кредитная карта, а также открыт счет №. При заключении договора ФИО1 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета в целях совершения операций, по погашению задолженности по которому банком истцу и был открыт банковский счет.

Согласно п. 9.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» закрытие счета осуществляется при условии погашения в полном объеме задолженности по карте.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком в возражениях сведениям у ФИО1 на момент обращения с требованием о закрытии счета имелась непогашенная задолженность по названному договору в размере 20 220,14 рублей. Указанные обстоятельства также стороной истца не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, вышеназванные правила, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, а также разъяснения п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», на которые ссылается истец, подлежат применению к классическому договору банковского счета, но не к смешанному договору, который обладает своей спецификой. Она состоит в том, что правила о договорах, входящих в состав единого смешанного договора, применяются к нему не автономно, а с учетом его существа, как это прямо предусмотрено п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Правила главы 42 ГК РФ о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.

Специфика смешанного договора о выдаче карты с открытием счета состоит в том, что кредитные средства банк для заемщика размещает на открытом ему счете. С него же он в дальнейшем списывает ссудную задолженность в соответствии с графиком ее погашения. Банк вправе списывать со счета денежные средства в счет погашения текущей задолженности и без особых распоряжений на то со стороны заемщика.

Из содержания ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

При этом одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Таким образом, вопреки доводам истца, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из условий заключенного договора кредитования по платежной карте, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, обращение истца с заявлением о расторжении договора банковского счета в порядке ст. 859 ГК РФ, открытого и используемого в рамках кредитного договора, не является основанием для его закрытия при наличии факта не погашенной задолженности.

Принимая во внимание, что обязательства истца по кредитному договору, при заключении которого был заключен договор банковского счета, истцом перед банком в полном объеме на момент обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с требованием о закрытии счета не исполнены, правовых оснований для расторжения указанного договора банковского счета и соответственно закрытия счета № (счет кредитной карты) не имелось.

Существенных изменений обстоятельств в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении договора, не установлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что учитывая заявленные истцом требования по настоящему делу, последующее погашение истцом имеющейся задолженности (подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ) не может повлечь признание требований обоснованными и соответственно их удовлетворение, поскольку действия ответчика на момент обращения к нему истца соответствовали требованиям закона и условиям смешанного договора кредитования.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) о расторжении договоров банковских счетов №№, № и возложении обязанности направить в адрес истца справку о закрытии счетов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 01.11.2025.