УИД: 36RS0022-01-2023-002362-80

Уг. дело № 1-90/2-24 (1-391/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 февраля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сысоевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Хабарова А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение адвоката №1421, и ордер №490/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, без определенного места работы, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалида II группы, ранее судимого:

1) 21.02.2018 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.12.2019 отменено условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 21.02.2018, с дальнейшим направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 

2) 18.05.2020 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 21.02.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.07.2021 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно 20.07.2021, на неотбытый срок – 07 месяцев 06 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 07 часов 00 минут 26 мая 2023 до 07 часов 00 минут 27 мая 2023, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился у 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на хищении каких-либо ценностей принадлежащих Потерпевший №1 из указанного жилища. Реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, найденным у указанного дома металлическим прутом, в ходе следствия не установленным, сломал запорное устройство входной двери указанного выше дома, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевую кастрюлю ёмкостью 3 литра стоимостью 600 рублей, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 4,5 литра стоимостью 800 рублей, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 5 литра стоимостью 1000 рублей, алюминиевую сковороду марки PROFFI диаметром 22см стоимостью 500 рублей, алюминиевую сковороду марки PROFFI диаметром 24см стоимостью 500 рублей, и алюминиевую сковороду марки PROFFI диаметром 28см стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 11.08.2023 (л.д. 43-46) и обвиняемого от 16.08.2023 (л.д. 97-99), согласно которым в конце мая 2023 года, точное число он не помнит, примерно около 21 часа, он решил сходить в гости к его знакомым Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Однако последних не оказалось дома, тогда он решил проникнуть в их дом, похитить что-нибудь из имущества, чтобы продать и купить спиртное. Убедившись, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдает, он нашел рядом с домом металлический прут, которым сломал запорное устройство двери и проник в дом. Металлический прут, в последующем, он выкинул недалеко от дома в кусты. В доме он прошел в кухню, откуда похитил три алюминиевые сковороды и три алюминиевые кастрюли, которые отнес к себе домой. Утром следующего дня, похищенные сковороды и кастрюли, отнес своему знакомому Свидетель №2, и предложил ему их купить. Свидетель №2 спросил откуда они, на что он пояснил, что это его кастрюли и сковородки, которые он решил сдать, так как нет денег на приобретение спиртного. Свидетель №2 согласился и купил у него три алюминиевые сковороды и три алюминиевые кастрюли за 300 рублей, которые он в дальнейшем потратил на спиртное. 

Оглашенные показания подсудимый поддержал, при этом указал суду на то, что показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было, свои подписи в протоколах допроса не оспаривал. При этом пояснил, что в настоящее время ущерб от преступления возмещен в полном объеме, потерпевшей переданы денежные средства в размере стоимости похищенного имущества и принесены извинения. Потерпевшая к нему претензий не имеет.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 от 14.07.2023 (л.д. 60-62), согласно которым 25 мая 2023 года, примерно в 16 часов 30 минут к ним в гости пришел их знакомый ФИО1, который проживает недалеко от них, и периодически приходит к ним в гости. Они распивали спиртное, после чего ФИО1 остался у них ночевать так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 06 часов 26 мая 2023 года, когда они проснулись, ФИО1 ушел к себе домой. Примерно в 07 часов 26 мая 2023 года они с Свидетель №1 ушли на заработки, входную дверь их дома закрыли на навесной замок. Примерно в 07 часов 27 мая 2023 года они с Свидетель №1 пришли домой, и когда подошли к дому, то увидели, что проушина, которая вставлена в дверную коробку входной двери, и на которую закрывался навесной замок, сломана. При осмотре помещения дома, она обнаружила пропажу: алюминиевой кастрюли ёмкостью 3 литра стоимостью 600 рублей, алюминиевой кастрюли ёмкостью 4,5 литра стоимостью 800 рублей, алюминиевой кастрюли ёмкостью 5 литра стоимостью 1000 рублей, которые она приобретала в 2020 году в одном из магазинов в 

<

адрес>, в каком именно она не помнит, и оценивает их в ту же стоимость. Также пропали три алюминиевых сковородки марки PROFFI диаметром 22 см, 24 см и 28 см, которые она приобретала также в 2020 году в 

<

адрес>, по цене 1000 рублей за каждую, но на момент кражи с учетом износа оценивает их по 500 рублей за каждую. При осмотре остального помещение дома, они убедились, что более ничего не пропало. Всего от кражи ее имущества, ущерб составил 3900 рублей, который для нее является значительным, так как она официально нигде не работает. Она не обратилась в полицию сразу потому, что с конца мая по июнь 2023 года была занята на заработках каждый день. 21 июля 2023 года она случайно встретила на своей улице участкового ФИО8 и решила обратиться к нему с заявлением по факту кражи ее имущества. В своем объяснении она ошибочно указала ущерб 3500 рублей, так как неправильно посчитала общую сумму ущерба;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 12.07.2023 (л.д. 47-49), который дал показания по существу, аналогичные оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 13.07.2023 (л.д. 52-54), из которых следует, что 27 мая 2023 года, примерно в 07 часов 30 минут к нему пришел ФИО1 и предложил купить у него, принадлежащие ему три алюминиевых кастрюли ёмкостью 3 литра, 4,5 литра, 5 литра, а также три алюминиевых сковородки марки PROFFI диаметром примерно от 22см до 28см. Кастрюли и сковородки были в изношенном состоянии. Он согласился их купить, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приема металла, вместе со своим металлом. За сковородки и кастрюли он передал ФИО1 300 рублей. На следующий день он сдал, принесенные ему ФИО1 сковородки и кастрюли вместе со своим металлом в пункт приема металла, расположенный где-то при въезде в 

<

адрес>, адрес пункта приема металла, куда он сдал металл, он уже не помнит, так как периодически сдает металл в разные пункты приема;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля ФИО9 от 15.08.2023 (л.д. 87-88), из которых следует, что 15.08.2023 около 10 часов, по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника, на месте показал и рассказал, как совершил кражу из 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. По окончанию следственного действия был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участвующие лица. Каких-либо замечаний и дополнений не было;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4 от 15.08.2023 (л.д. 89-90), согласно которых он также принимал участие в качестве второго понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, при этом об обстоятельствах производства указанного следственного действия, дал показания по существу, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2023, с иллюстрационной таблицей (л.д. 80-86), в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника на месте добровольно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он совершил кражу трех сковородок и трех кастрюль принадлежащих Потерпевший №1, из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- заявлением Потерпевший №1 от 21.06.2023 (л.д. 15), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 07 часов 26.05.2023 по 27.05.2023 совершило хищение трех сковородок и трех кастрюль; 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023, с иллюстрационной таблицей (л.д. 22-29), согласно которому был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с указанием обстановки. На места происшествия обнаружен и изъяты след обуви, зафиксированный методом масштабной фотосъемки; 

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении от 03.07.2023 (л.д. 31), в котором ФИО1 сообщил о том, что в конце мая 2023 года из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно трех алюминиевых сковородок и трех алюминиевых кастрюль;

- справкой о стоимости ИП ФИО10 от 15.07.2023 (л.д. 34), согласно которой стоимость алюминиевой кастрюли ёмкостью 3 литра составляет 600 рублей; алюминиевой кастрюли ёмкостью 4,5 литра составляет 800 рублей; алюминиевой кастрюли ёмкостью 5 литра составляет 1000 рублей; алюминиевой сковороды марки PROFFI диаметром 22 см составляет 1000 рублей; алюминиевой сковороды марки PROFFI диаметром 24 см составляет 1000 рублей; алюминиевой сковороды марки PROFFI диаметром 28 см составляет 1000 рублей;

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд основывает на оглашенных признательных показаниях подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в явке с повинной и при проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимого ФИО1 до совершения преступления, во время и после его совершения, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище. Действия подсудимого ФИО1 по изъятию имущества Потерпевший №1 носили тайный характер. 

Оценив доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказана полностью. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства по обобщенным данным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, но внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией, с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средней стадии. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом II группы, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника матери, которая является инвалидом II группы, оказание последней помощи, а также суд учитывает полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, позицию потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать. 

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, которая была заявлена в устной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сообщил ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, что он в конце мая 2023 года совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с перечислением указанного имущества.

Далее давал аналогичные объяснения после разъяснения ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны со слов самого подсудимого.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Протокол о принятии устного заявления о преступлении от 03.07.2023 соответствует требованиям ст. 141 УПК РФ, а именно подписан заявителем и лицом принявшим заявление, содержит данные о заявителе и о документах удостоверяющих его личность. Заявитель был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе сделана отметка, удостоверенная подписью ФИО1 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого опасный. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с принципами и целями назначения наказания и необходимостью влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в целях достижения социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая требование п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, из которого следует, что при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, среди которых установлены и предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ - суд находить возможным определить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить его в размере менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При установленных обстоятельствах, а также в виду прямого запрета в силу закона, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1. 

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание назначенное наказание, подлежит изменению в зале суда на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 22.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: след обуви на листе бумаги белого цвета формата А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья