УИД 14RS0016-01-2025-000749-96

Дело № 1-71/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 11 июня 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием 

государственного обвинителя Павловой И.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Видман И.А.,

при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

1 преступление 

06 июня 2024 года в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО1, по просьбе 

<

данные изъяты> СУМ, желая оказать последнему безвозмездную помощь, в нарушение положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», решила фиктивно поставить 

<

данные изъяты> СУМ на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся в её собственности, без намерения предоставить ему данное жилое помещение, а равно без намерения 

<

данные изъяты> пребывать в нем.

10 июня 2024 года в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин., ФИО1, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, расположенного по адресу: PC (Я), 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, выступая в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в качестве принимающей стороны, заведомо не имея намерений предоставить 

<

данные изъяты> СУМ., имеющееся в ее собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка миграционного учета иностранных граждан и желая этого, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, желая оказать помощь 

<

данные изъяты> СУМ., безвозмездно, из личной заинтересованности, предоставила инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, необходимые в соответствии с главой 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания документы, а именно: выписку из Единого государственного реестра на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный 

<

данные изъяты> на свое имя, идентификационную карту №, выданную 

<

данные изъяты> на имя СУМ., миграционную карту серии №, для дальнейших действий, направленных на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 

<

данные изъяты> СУМ.

Тем самым, 

<

данные изъяты> СУМ., 10 июня 2024 года был фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, сроком до 13 марта 2025 года. С момента постановки на учет по месту пребывания, 

<

данные изъяты> СУМ. по данному адресу не пребывал и не пребывает.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации путем фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль над соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

2 преступление 

Она же, 03 декабря 2024 года в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., по просьбе 

<

данные изъяты> СЭ, желая оказать последнему безвозмездную помощь, в нарушение положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», решила фиктивно поставить 

<

данные изъяты> СЭ, АУИ на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся в её собственности, без намерения предоставить им данное жилое помещение, а равно без намерения 

<

данные изъяты> пребывать в нем.

13 декабря 2024 года, в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 20 мин., ФИО1, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, расположенном по адресу: PC (Я), 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, выступая в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в качестве принимающей стороны, заведомо не имея намерений предоставить гражданам 

<

данные изъяты> СЭ. и АУИ. имеющееся в ее собственности, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка миграционного учета иностранных граждан и желая этого, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, желая оказать помощь 

<

данные изъяты> СЭ. и АУИ. безвозмездно, из личной заинтересованности, предоставила инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, необходимые в соответствии с главой 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания документы, а именно: выписку из Единого государственного реестра на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № выданный 

<

данные изъяты> на свое имя, паспорт №, выданный 

<

данные изъяты> на имя СЭ., миграционную карту серии №, идентификационную карту №, выданную 

<

данные изъяты> на имя АУИ., миграционную карту серии №, для дальнейших действий, направленных на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 

<

данные изъяты> СЭ. и АУИ.

Тем самым, 

<

данные изъяты> СЭ. и АУИ., 13 декабря 2024 года фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, СЭ. сроком до 19 сентября 2025 года, АУИ. сроком до 08 января 2026 года. С момента постановки на учет по месту пребывания, 

<

данные изъяты> СЭ., АУИ. по данному адресу не пребывали и не пребывают.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации путем фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль над соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника воспользовалась правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявила его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Видман И.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке, подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Участвующий в деле государственный обвинитель Павлова И.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой ФИО1, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступления, предусмотренные УК РФ, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения при рассмотрении дела в особом порядке допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

В судебном заседании государственный обвинитель Павлова И.А. указала, что на второй и третьей странице обвинительного акта в последнем абзаце при предъявлении обвинения по первому эпизоду допущена техническая описка, уточнила в данной части обвинение подсудимой, правильно указав «…по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года…».

При квалификации предъявленного ФИО1 обвинения по второму эпизоду, государственный обвинитель уточнила его, исключив на излишнее указание «в жилом помещении», поскольку в диспозиции ст. 322.3 УК РФ отсутствует данная формулировка, что является опиской.

Между тем, судом установлено, что первое преступление совершено ФИО1 в период с 06 по 10 июня 2024 года, то есть до внесения Федеральным законом от 09 ноября 2024 года № 383-ФЗ изменений в Уголовный кодекс РФ.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, вносимые изменения не ухудшают правовое положение подсудимой, судом действия ФИО1 квалифицируются:

- по первому преступлению по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ); 

- по второму преступлению по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра она не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, и в силу ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принцип справедливости.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимой ФИО1 следует, что она 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, с места работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

При этом, суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Само по себе признание вины в совершении преступлений, без выполнения действий, направленных на помощь расследованию преступления, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Факты совершения преступлений были выявлены в ходе осуществления контроля (надзора) за соблюдением требований миграционного законодательства РФ и установления фактов фиктивной регистрации, и в дальнейшем по результатам проверки сообщения старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району Е., подсудимая не предоставила информации об обстоятельствах дела, неизвестной органу дознания и способствовавшей расследованию дела, впоследствии она признала вину и дала признательные показания, в которых фактически лишь подтвердила изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания. 

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по обоим преступлениям ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказаний.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода в будущем.

Оснований для назначения ФИО1 рассрочки выплаты штрафа не имеется, поскольку исходя из смысла норм уголовного законодательства, данные основания для предоставления рассрочка штрафа должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительских действий, и таковых подсудимой в настоящее время не представлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вместе с тем, при назначении наказания судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначены наиболее строгие виды наказания, предусмотренные за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновной, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний по обоим преступлениям по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась.

Суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, а именно в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Видман И.А., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) – в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

Банк: ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск 

БИК получателя: 019 805 001

Расчетный счет получателя: 031 006 430 000 000 116 00

ИНН получателя: 143 505 40 74

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 310 00

федеральный бюджет – КБК 188 116 031 320 10 000 140

УИН №

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде документов по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Видман И.А. возместить за счет средств бюджета, о чем вынести отдельное постановление. ФИО1 от возмещения судебных расходов освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина