Дело № 12-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 15 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

при секретаре Правкине А.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края ФИО3,

представителя лица, привлекаемого в административной ответственности, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя министра образования Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь заместителем министра образования Красноярского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении обращения ФИО4, поступившего в адрес Министерства образования Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вх. №, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения граждан, а именно, ответ на обращение ФИО4 был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок рассмотрения обращения в соответствии с требованиями ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не продлевался.

Заместитель министра образования Красноярского края ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были неправильно применены нормы Федерального закона № 59-ФЗ, свидетельствующие об отсутствии в действиях заместителя министра события административного правонарушения, а также об отсутствии возможности признания заместителя министра субъектом административного правонарушения (отсутствии состава административного правонарушения), что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления. Должностным лицом в смысле Федерального закона № 59-ФЗ и статьи 5.59 КоАП РФ является лицо, уполномоченное рассматривать обращение гражданина по существу, т.е. давать (подписывать) мотивированный ответ на поставленные в обращении гражданина вопросы. Согласно пункту 2.2.1 Инструкции по делопроизводству в Министерстве образования Красноярского края, утвержденной Приказом Министерства образования Красноярского края (далее - министерство) от 06.05.2015 №19-11-04 (далее - Инструкция по делопроизводству), руководитель - министр образования Красноярского края (далее - министр) или иное должностное лицо, уполномоченное принимать управленческие решения в соответствии с распределением обязанностей между заместителями министра, иными государственными гражданскими служащими министерства, которым переданы отдельные полномочия приказом министерства; а в силу пункта 2.2.2 Инструкции по делопроизводству исполнитель - государственный гражданский служащий министерства, осуществляющий подготовку документа (служебного письма, телеграммы, правового акта, протокола и т.д.). Согласно абзацу четвертому пункта 2.3.11 Инструкции по делопроизводству обращения граждан передаются для рассмотрения заместителям министра в соответствии с распределением обязанностей между ними. В силу приказов министерства от 19.05.2015 №173-11-05 и от 25.05.2015 № 186-11-05 соответствующие вопросы в сфере организации учебного процесса в общеобразовательных организациях, поставленные в обращении ФИО4, отнесены к компетенции первого заместителя министра образования Красноярского края ФИО5 (далее - первый заместитель министра). В силу абзаца восьмого пункта 2.3.11 Инструкции по делопроизводству по поступившим обращениям руководителями в системе автоматизированного делопроизводства даются указания по исполнению документов (резолюции) в соответствии с пунктом 3.3.1.19 Инструкции по делопроизводству, после чего обращения поступают исполнителям. В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 8.2.5 Инструкции по делопроизводству указания по исполнению документа фиксируются в форме резолюции. В случае, когда поручение дается двум или нескольким должностным лицам, ответственным исполнителем является лицо, указанное в резолюции первым (если не указано иное), остальные являются соисполнителями. По сведениям системы автоматизированного делопроизводства в министерстве (регистрационно-контрольная карточка №) обращение ФИО4 было передано для рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов первому заместителю министра. Первым заместителем министра дана резолюция от ДД.ММ.ГГГГ «Для подготовки ответа», что означает необходимость подготовки проекта ответа на обращение ФИО4 за подписью исключительно первого заместителя министра, после чего обращение ФИО4 поступило в работу исполнителю - заместителю министра. Следует отметить, что заместитель министра не был уполномочен первым заместителем министра (вышестоящим должностным лицом) на рассмотрение обращения ФИО4 по существу, ему было поручено лишь подготовить проект ответа на данное обращение. Контроль за соблюдением сроков рассмотрения обращений граждан, поступивших в министерство, осуществляет отдел кадров и управления документацией министерства, который еженедельно уведомлял министра о нарушении срока рассмотрения обращения ФИО4 В этой связи по результатам проведенной в министерстве служебной проверки приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение срока рассмотрения обращения ФИО4 к дисциплинарной ответственности привлечена главный специалист отдела ресурсного обеспечения министерства ФИО6. В действиях заместителя министра ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не установлено. Таким образом, заместитель министра не является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, в связи с чем он не может быть признан субъектом данного правонарушения, а вывод мирового судьи о том, что заместителем министра совершены действия, образующие состав административного правонарушения, не является обоснованным. Следовательно, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, начатое производство по делу № - прекращению. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор ФИО3 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.п.1, 4 ч.1, ч.3 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Положениями ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Министерство образования Красноярского края поступило обращение ФИО4 о нарушении подрядчиками сроков сдачи школ к учебному процессу в 

<

адрес> и о привлечении в связи с этим должностных лиц министерства к административной ответственности.

Согласно регистрационно - контрольной карточке министерства по обращению ФИО4 №, ДД.ММ.ГГГГ. первым заместителем министра образования края ФИО5 подготовка ответа на обращение ФИО4 поручена заместителю министра образования Красноярского края ФИО2, который в свою очередь поручил подготовить ответ главному специалисту отдела ресурсного обеспечения министерства образования края ФИО6

Ответ на обращение ФИО4 подготовлен и направлен Министерством образования края ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением предусмотренного 30-дневного срока.

Факт совершения заместителем министра образования ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими материалами: обращением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №; жалобой ФИО4 в адрес прокурора Красноярского края на бездействие министерства образования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №; ответом на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, за подписью заместителя министра края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; ответом министра образования Красноярского края в адрес Краевой прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; регистрационно - контрольной карточкой Министерства образования края по обращению ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом заместителя министра образования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен ФИО2; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому определен перечень документов, право на подписание которых имеют первый заместитель министра образования Красноярского края, заместители министра образования Красноярского края, начальники и заместители начальников отделов Министерства образования Красноярского края; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утверждено распределение должностных обязанностей между первым заместителем министра образования Красноярского края, заместителями министра образования Красноярского края; Положением об отделе ресурсного обеспечения министерства образования Красноярского края.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности подтверждают вину должностного лица ФИО2

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, опровергаются Приказом Министерства образования Красноярского края от 25.05.2015 №186-11-05, согласно п.95 которого, ФИО2 предоставлено право подписи ответов на обращение граждан, в соответствии с распределением должностных обязанностей между первым заместителем министра образования, заместителями министра образования, утвержденным приказом министерства от 19.05.2015 №173-11-05. 

Согласно раздела 4 Приказа от 19.05.2015 №173-11-05 «О распределении должностных обязанностей между первым заместителем министра образования Красноярского края, заместителями министра образования Красноярского края, ФИО2, заместитель министра образования Красноярского края, в пределах компетенции министерства координирует деятельность структурных подразделений министерства, дает поручения и несет ответственность по вопросам обеспечения реализации работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным и текущим ремонтом объектов государственных образовательных организаций края; подготовки образовательных организаций края к новому учебному году.

Таким образом, судом установлено, что, исходя из содержания обращения ФИО4, подготовка ответа на него непосредственно относится к компетенции заместителя министра ФИО2, которому и была поручена подготовка ответа первым заместителем министра. При этом, исходя из вышеприведенных нормативных актов, заместитель министра ФИО2 обладал полномочиями дачи ответа за своей подписью. 

Доводы жалобы о том, что контроль за соблюдением срока рассмотрения обращения ФИО4 в министерстве осуществлялся путем еженедельного предоставления министру докладных записок, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются уважительной причиной нарушения срока направления ответа на обращение, и не освобождают заместителя министра от административной ответственности.

Мировым судом дана оценка каждому доказательству в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного учреждения, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя министра образования Красноярского края ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: М.С.Попцова