З А ОЧ Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-938/2025

43RS0001-01-2024-010103-24

28 января 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, заемщику ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 800 000 рублей под 11,5 – 12,5% годовых на срок 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано на имя ФИО1. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}. В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Ответчику направлялось требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и уплате процентов. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил. Истец просит расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 835 941 рубля, в том числе: 786 171,11 рублей – задолженность по основному долгу; 44 458,61 рублей – задолженность по процентам; 3 200,01 рублей – пени начисленные на основной долг; 2 111,27 рублей – пени начисленные на проценты; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 385 600 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 41 719 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по письменным доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заемщику ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 800 000 рублей под 12,5% годовых (при соблюдении условий дисконта ставка снижается на 1 % и составляет 11,5%) на срок 182 месяца для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, общей площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 9 345,52 рублей 15 числа каждого месяца. Сам кредит обеспечен залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Пунктом 13 установлен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов соответственно – каждый по 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8-12, 13, 14-19).

Заем в сумме 800 000 рублей зачислен на счет ответчика ФИО1 {Дата изъята}. При этом из выписки по счету следует, что ФИО1 допускались нарушения условий договора о порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 20-22).

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, состоит на государственном регистрационном учете, имеет кадастровый {Номер изъят}. Право собственности на данный объект зарегистрировано за ФИО1, имеет обременение – ипотека в силу закона. Лицом, в пользу которого установлено обременения является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 23-25).

Заказными письмами от {Дата изъята} в адрес ответчика по всем известным истцу адресам были направлены требования от {Дата изъята} о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 26, 27, 28-29). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно копии отчета {Номер изъят} об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, составляет 1 732 000 рублей (л.д. 30-47).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса). 

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком существуют правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного залогом жилого помещения.

Как указал истец, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 производились с задержкой и не в полном объеме, допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 835 941 рубля, в том числе: 786 171,11 рублей – задолженность по основному долгу; 44 458,61 рублей – задолженность по плановым процентам; 2 111,27 рублей – пени начисленные на просроченные проценты; 3 200,01 рублей – пени начисленные на просроченный основной долг (л.д. 48-49).

Расчет, составленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 835 941 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств полного отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по спорному кредитному договору суду не представлены.

Факт погашения задолженности в большем, чем уже учтено истцом в своем расчете, размере ответчиком надлежащими доказательствами на момент вынесения решения не подтвержден.

Неустойка, предъявленная ко взысканию чрезмерной не является, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств Банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является Банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, подлежат удовлетворению.

Рыночная стоимость квартиры, судом определяется на основании отчета об оценке квартиры {Номер изъят} в размере 1 732 000 рублей.

Данный отчет полон, логичен, последователен, научно обоснован, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, проведен специалистом, имеющим необходимый опыт работы и квалификацию. Никаких неточностей, сомнений и неясностей текст отчета не содержит. Ответчиком отчет не оспорен.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 385 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 719 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 835 941 рубля, в том числе: 786 171,11 рублей – задолженность по основному долгу; 44 458,61 рублей – задолженность по процентам; 3 200,01 рублей – пени начисленные на основной долг; 2 111,27 рублей – пени начисленные на проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 719 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № V623/1018-0003367, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 {Дата изъята}.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 385 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2025.

Судья Л.А. Макарова