Дело № 2-400/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре С.А. Тихоновой 

с участием истицы ФИО1

представителей ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово, 

28 августа 2019 г.

дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Котовский районный суд Волгоградской области с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возмещении морального вреда. 

Указывает, что с 1964 года она проживает в частном собственном домовладении в 

<

адрес> и является добросовестным плательщиком за коммунальные услуги, в том числе и за потребленную электроэнергию. Оплату за потребленную энергию она производила, согласно показаниям прибора учета.

С 01.06.2017 года показания прибора учета, установленного в её домовладении, к учету при расчете платы (как оказалось) ответчиком не принимались. Расчет за потребленную электроэнергию проводился исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента, в результате чего, по мнению ответчика, у неё образовалась задолженность.

29.06.2018 года после обращения ответчика в суд, мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с неё (ФИО1) в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления задолженности за коммунальную услугу электроснабжение за расчетный период с 01.06.2017 по 28.02.2018 в размере 4916 руб. 40 коп., пени в размере 196 руб. 18 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

13.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области было вынесено определение об отмене вышеуказанного приказа.

Несмотря на это, ответчиком в одностороннем порядке 24.09.2018 было введено ограничение режима потребления электрической энергии, то есть отключен свет в её доме.

В результате действий ответчика ей был причинен не только моральный вред, но и нанесен вред её имуществу, так как у нее произошла порча всех продуктов в холодильнике, в течении трех последующих месяцев она не могла проживать в своем доме, так как без подачи электроэнергии невозможно было отремонтировать, пришедший в негодность газовый котел (для этого необходим сварочный аппарат), то есть дом не отапливался, также невозможно было пользоваться стиральной машиной и т.д.

В соответствии со ст.ст. 14, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от цены иска за отказ выполнить добровольно ее требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представители ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности ФИО2, ФИО3 с иском не согласны по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление и дополнении к возражению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 72 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (Основные положения) предусмотрено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 имеет в собственности домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1964 года и является добросовестным потребителем поставляемой ей ответчиком электроэнергии и на её имя открыт лицевой счет №.

В период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года ей была начислена задолженность в сумме 6666 рублей 63 копейки в связи неполной оплатой начисления в размере норматива потребления коммунальных услуг с учётом повышающего коэффициента (л.д.,л.д.14-15).

Причиной такого начисления стал тот факт, что истица дважды: 12.04.2017 года в 11.30 и 27.06.2017 года в 11.30 отказала в допуске представителей ПАО «Волгоградоблэлектро» прибывших с целью проверки достоверности представляемых сведений о показаниях индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии о чем были составлены акты об отказе в допуске от 12.04.2017 г. (л.д. 18) и от 27.06.2017 года (л.д.21).

Судебным приказом от 29.06.2018 года (дело №) с ФИО1 была взыскана задолженность по электроэнергии за период с 1.06.2017 года по 28.02.2018 года в сумме 4916 рублей 40 копеек, пени в размере 196 рублей 18 копеек и 200 рублей судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 13.08.2018 года судебный приказ от 29 06.2018 года был отменен в связи с поступившими от истицы возражениями (л.д., л.д. 9-12). 

24 сентября 2018 года в связи с неоплатой задолженности, домовладение истицы было отключено от сетей энергоснабжения (л.д.8). 

26.10.2018 года истица обратилась с заявлением к ответчику в котором просила предоставить ей письменное заявление о том, что ей отказывают в переплате и подключении электроэнергии (л.д.13).

Письмом от 7.11.2018 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомило истицу о том, что возобновление подачи электроэнергии возможно только после оплаты задолженности по электроэнергии в полном объёме. При этом в данном ответе было оговорено, что 10.04.2018 года в домовладении истицы была проведена инструментальная проверка прибора учёта, в результате которой было установлено, что прибор учёта соответствует требованиям НТД, а потому расчёт оплаты электроэнергии возобновлен с 10.04.2019 года (л.д., л.д. 14-15). 

После отключения электроэнергии истица так же 1.10.2018 года обратилась к прокурору Котовского района с заявлением в котором просила обязать «Волгоградэнергосбыт» произвести срочное подключение электричества к её дому, произвести проверку законности действий ПАО «Волгоградэнергосбыт» (л.д., л.д. 23-24).

Указанное обращение истицы ФИО1 было направлено прокурором в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (л.д.25).

Письмом от 7.12.2018 года Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области сообщила ФИО1 о том, что проведенной проверкой было установлено нарушение исполнителем коммунальных услуг порядка проведения проверок абонентов, так как потребитель о предстоящей дате и времени проверки в установленном Правилами № 354 порядке не извещался, чем были нарушены его права, а потому применение требований установленных п. 85 (3) Правил № 354 при начислении платы является неправомерным (л.д., л.д.26-27). 

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 114 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 115 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

В соответствии с п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (пп. а).

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В судебном заседании было установлено, что истица никаких уведомлений о приостановлении подачи электроэнергии не получала.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что истице направлялись по почте извещения о проведении проверки прибора учёта, однако из представленных документов следует, что истице дважды направлялись только лишь извещения о согласовании даты допуска к прибору учёта потребителя: от 24.03.2017 г. (л.д. 16) и 16.06.2017 г. (л.д. 19), в которых отсутствовали сведения о дате и времени намеченной проверки, которые истицей к тому же и получены не были (л.д., л.д. 17; 20). Представитель ответчика пояснил, что предупреждение об ограничении доступа к электроэнергии истица по почте не получила, в связи с чем ей был сделан звонок с «горячей линии» с предупреждением об ограничении в доступе электроэнергии.

Однако истица в судебном заседании, подтвердив факт звонка от представителей ответчика, пояснила, что в ходе беседы её лишь спрашивали о том, когда она оплатит задолженность, иначе ей отключат электроэнергию.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истица надлежащим образом об ограничении доступа к электроэнергии извещена не была.

Согласно постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 1213 о назначении административного наказания от 26.12.2018 года ответчиком ПАО «Волгоградэнергосбыт» был нарушен порядок проведения проверок абонентов, так как потребитель о предстоящей дате и времени проверки в установленном Правилами № 354 порядке не извещался, чем были нарушены его права. Так же согласно указанного Постановления ПАО «Волгоградэнергосбыт» с нарушением требований Правил № 354 произвел начисление платы за коммунальную услугу образовав искусственно сложившуюся задолженность в связи с чем ПАО «Волгоградэнергосбыт» было подвергнуто штрафу в сумме 6000 рублей.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеприведенных положений закона сторона самостоятельно определяет характер правоотношений и если полагает, что какое-либо её право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом исполнителем может выступать организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из того, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения, что подтвердили в судебном заседании и истица, и представители ответчика, согласно которого электроэнергия реализуется истице в её частное домовладение для личных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из того, что ответчик с нарушением требований Правил № 354 произвел начисление платы за коммунальную услугу, образовав искусственно сложившуюся задолженность, в связи с чем истица с 24.09.2018 года по 19.12.2018 года была вынуждена обращаться за защитой своих прав в различные инстанции, доказывая свою правоту, при этом в жилом доме по причине отключения электроэнергии в осенне-зимний период было невозможно проживать, готовить пищу. 

С учётом изложенного суд определяет размер морального вреда подлежащего компенсации в 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на обращение ответчицы 26.10.2018 года ответчиком до 19.12.2018 года никаких действий не предпринималось, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 5000 рублей.

В силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Волгоградэнергосбыт» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО1 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей штраф за неисполнение требований потребителя, а всего 15000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» компенсации морального вреда свыше 10000 рублей - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» госпошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2019 г.