Судья Евлевских С.В. 18RS0023-01-2020-001126-63

№12-119/2020 (5-288/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу *** на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в отношении ***,

установил:

постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее по тексту – ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 25-27).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что действия сотрудников полиции противоречили Федеральному закону от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), а именно сотрудники полиции нарушили пункт 4, который гласит, что при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (л.д. 31-41).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечетналожение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ФЗ «О полиции» закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности (статья 2) и обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

В силу статьи 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Таким образом, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Основанием для привлечения *** к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ***, находился по адресу: 

<

адрес> отказывался проследовать в МО «Сарапульский» для составления административного протокола по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На законные требования сотрудников полиции *** документ, удостоверяющий личность не предъявил, назвать свои персональные данные отказывался, в связи с этим, составить протокол на месте не представилось возможным. На требования проследовать в МО «Сарапульский» не реагировал, бездействовал, вступал в словесный спор, игнорируя требования сотрудника полиции. 

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3), которым установлены обстоятельства совершения *** административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях; протоколом об административном задержании *** от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что он задержан, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут (л.д.6); рапортом полицейского ОВППСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортом полицейского ОВ ППСП старшего сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8,9), копией рапорта полицейского ОВ ППСП ст. с-т ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией рапорта полицейского ОВ ППСП ст. с-т ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией протокола объяснений ФИО3 (л.д.11).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы о том, что кроме рапортов сотрудников полиции никаких доказательств вины *** не представлено, несостоятельны. Совокупность собранных по делу доказательств судьей районного суда обоснованно признана достаточной для принятия решения по делу. Имеющиеся доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт относится к доказательствам по делу.

При этом выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к *** или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку названный протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Таким образом, доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Постановление о привлечении *** к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в отношении *** - без изменения.

Жалобу *** без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова