Дело № 2-1219/2024 УИД 34RS0003-01-2024-001436-51

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при помощнике судьи Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что истцом 

<

ДАТА> с торгов была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения объекта недвижимости, в нем был прописан бывший собственник ФИО3, который на данный момент и проживает в спорной квартире. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик, добровольно не соглашается. Так же членом семьи истца не является. Истцу приходится оплачивать коммунальные платеж за спорную квартиру.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ответчик был признан утратившим право пользования спорной квартирой, однако в настоящее время решение суда не вступило в законную силу и обжалуется. В связи с чем, выселить ответчика из квартиры не представляется возможным, тем самым чиня препятствия истцу в пользовании и распоряжении спорной квартирой. 

Таким образом, ответчик пользуется принадлежащим на праве собственности истцу жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает. Все коммунальные платежи приходится оплачивать истцу. 

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за бездоговорное пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в размере 14000 рублей ежемесячно за период с 29.11.2023г. до освобождения ответчиком жилого помещения; неосновательное обогащение за пользование коммунальными услугами при проживании в квартире по адресу: 

<

адрес>, в размере 26 698,62 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей, расходы по плате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное пользование жилым помещение, было прекращено.

Истец ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3, в судебное не явился, в материалах дела есть возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила). 

На основании п. 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (организатор торгов) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № арестованного имущества в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 с 

<

ДАТА> по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворены.

Решением суда постановлено: «Признать ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Решение суда вступило в законную силу 

<

ДАТА>. Однако, по данному делу была подана кассационная жалоба.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями в суд, указывает, что ответчик проживает и пользуется принадлежащим на праве собственности истцу жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает. Выезжать из квартиры и оплачивать коммунальные платежи отказывается. Все коммунальные платежи оплачивает истец. Ответчик не является членом семьи истца, а так же между сторонами не заключено никаких договорных обязательств. Своими действиями ответчик препятствует истцу в осуществлении прав, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, тем самым нарушая его права. 

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами, суд исходил из следующего.

На основании ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения положений указанной нормы необходимо установить действительную волю лица, уплатившего денежные средства. Вместе с тем ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В рассматриваемом случае бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, ФИО3 признан утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик добровольно исполнять решение суда отказывается, продолжает проживать в спорной квартире и пользоваться коммунальными услугами, при этом коммунальные платежи не оплачивает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика ФИО3 каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение того, что между сторонами заключены договорные отношения по безвозмездному проживанию и пользованию квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а так же уплатой коммунальных платежей, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что коммунальные платежи за пользование коммунальными услугами при проживании в квартире, уплаченные ФИО2, в размере 26 698, 62 рублей, являются неосновательным обогащением. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных платежей или возврата спорной денежной суммы, уплаченной истцом за пользование коммунальными услугами при проживании ответчика в квартире, суд с учетом положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 26 698, 62 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы. 

Истец, обращаясь с заявленными требованиями в суд, ссылается на то, что ответчик проживает в его квартире и пользуется коммунальными услугами за счет истца. А так же ссылается на тот факт, что ответчик добровольно отказывается исполнять решение Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, в освобождении квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, тем самым причиняя ему моральный вред.

Судом, что действиями ответчика не были нарушены неимущественные права ФИО2, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие указанному гражданину нематериальные блага.

Моральный вред в силу ст. 151 ГК РФ предполагает причинение лицу моральных и нравственных страданий в связи с нарушением его неимущественных прав. При нарушении имущественных прав моральный вред взыскивается только в случаях, специально предусмотренных законом.

Разрешая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит предусмотренных данной нормой закона оснований для взыскания компенсации морального вреда, установив, что действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от 16.04. 2024 года.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся почтовые расходы. 

Поскольку истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением почтовых отправлений в размере 263,54 рублей, указанные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 390 рублей, что подтверждается чеком по операции от 

<

ДАТА>. 

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 001 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 26 698 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 001 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 263 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 июня 2024 года.

Судья М.В. Самсонова