<

 > Дело № 2-1749/2019

УИД 35RS0001-02-2019-000957-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды и убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды и убытков, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды оборудования б/н, согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) следующее имущество: игровая приставка SonyPlayStation 4, стоимостью 17 000 руб., два джойстика SonyPlayStation 4, стоимостью 4 500 руб. каждый, три набора кабелей для подключения, общей стоимостью 1 500 руб., игру 

<

 > на DVD-диске, стоимостью 5 000 руб., итого на общую сумму 32 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик (арендатор) обязался вернуть предмет аренды по истечении срока в исправном состоянии и выплатить арендную плату в размере 500 руб. за каждый день аренды. Передача предмета аренды подтверждается передаточным актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель выполнил свою обязанность по проверке предмета аренды в присутствии арендатора, а также ознакомил арендатора с правилами эксплуатации имущества. Ответчик предмет аренды в обусловленный договором аренды оборудования срок ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, от встреч и переговоров уклоняется, претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить предмет аренды и выплатить причитающуюся арендную плату оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в правоохранительные органы с требованием провести проверку действий ответчика на наличие состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП № УМВД России 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ действительно взял в аренду имущество согласно договору, однако, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, имущество, взятое в аренду, договор и сотовый телефон утратил, в связи с чем, не имел возможности выйти на связь с владельцем игровой приставки, адреса не заполнил. Ответчик обязался вернуть денежные средства за утраченное оборудование.До настоящего времени предмет аренды и/или денежные средства не возвращены.Согласно п. 3.2 договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ окончание срока действия договора-ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы установлен в размере 500руб. в день.Кроме того, п. 3.2 договора установлено, что «срок договора автоматически пролонгируется и ведет за собой уплате по тарифу предоставляемых услуг, указанный в прейскуранте в случае: арендатор не возвращает данное ему оборудование в срок, указанный в условиях Договора». Таким образом, действиями ответчика, повлекшими утрату оборудования и невыплату предусмотренной договором арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие убытки:стоимость утраченного оборудования - 32 500 руб., арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня х 500 руб.) в размере 61 000 руб.

Истец просит взыскать со ФИО2 в свою пользу убытки за утрату оборудования: игровой приставки SonyPlayStation4; 2 (Двух) джойстиков SonyPlayStation; 3 (трех) наборов кабелей для подключения;игры 

<

 > на DVD- диске, предоставленного по договору аренды оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 руб., арендную плату по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 005 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма. 

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование собственное оборудование с арендной платой 500 руб. в день и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема передачи оборудования к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 следующее оборудование: игровую приставку SonyPlayStation4 стоимостью 17 000 руб., два джойстика SonyPlayStation стоимостью 4 500 руб., три набора кабелей для подключения стоимостью 1500 руб., игру 

<

 > на DVD- диске стоимостью 5 000 руб. 

Ввиду того, что обязательства по договору ФИО2 не были выполнены в срок, ФИО1 обратился в ОП № УМВД России 

<

адрес>.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что ФИО2 не оспаривает факт заключения договора аренды оборудования ДД.ММ.ГГГГ, однако, указывает, что имущество, переданное ему в аренду, утратил. Обязался вернуть денежные средства за утраченное оборудование в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 5 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возвратить указанное в договоре оборудование.

Претензия оставлена без удовлетворения, до настоящего времени оборудование истцу не возвращено, задолженность по арендной плате не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с гг 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно п. 3.2 договора установлено, что срок договора автоматически пролонгируется и ведет за собой уплату по тарифу предоставляемых услуг, указанных в прейскуранте в случае если арендатор не возвращает оборудование в срок, указанный в условиях договора. При условии невыполнения арендатором срока возврата арендодателю оборудования вправе обратиться в суд за возмещением платы за пролонгацию договора и упущенной выгоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости утраченного оборудования в сумме 27 500 руб., стоимости игры на DVD-диске в сумме 5 000 руб., и арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня х 500 руб.) в сумме 61 000 руб., поскольку ответчиком доказательств возврата оборудования, в порядке ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено, также не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является арифметические верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 005руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оборудования в сумме 27 500 руб., стоимость игры на DVD-диске в сумме 5 000 руб., задолженность по арендной плате в сумме 61 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 005 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2019 года.

Судья 

<

 > Н.В. Кургузкина