УИД 03RS0045-01-2023-001177-40

Дело № 2-19/2024 

Решение

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

с участием помощника прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Вахитовой Г.Р.,

адвоката Набиева Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на 1198 километре автомобильной дороги М7 «Волга» Москва-Уфа на территории Илишевского района Республики Башкортостан водитель ФИО3, являясь собственником и управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на ФИО1, лежащего на проезжей части. В результате ДТП ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. 

Погибший ФИО1 приходится ей (истцу) сыном, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника следственной группы Отдела МВД России по Илишевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Законность владения, распоряжения водителем ФИО3 автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № инспекторами ГИБДД и следствием установлена.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис серия №.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату ей страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475000 руб. и расходов на погребение в сумме 25000 руб.

В результате случившегося ДТП ее сын ФИО1 получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью. 

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с утратой близкого человека. В результате случившегося ДТП она потеряла любимого сына, переживала и продолжает переживать из-за его смерти, перенесла и продолжает нести нравственные страдания. Её человеческие страдания являются огромными. После смерти сына она потеряла позитивные ощущения к жизни, у неё возникла апатия. Трагедия является неизгладимой в её памяти до конца жизни. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим её психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи. Она является инвалидом III группы, сын был ее помощником, надеждой и опорой. 

Причиненный ей в связи со смертью сына ФИО1 моральный вред она оценивает в 300000 рублей, что согласуется с конституционными принципами ценности жизни здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме этого, в связи с обращением в суд с данным иском, ей пришлось понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., нотариуса в размере 2500 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась. Судом определено о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, показал суду, что истица до сих пор не может смириться с потерей сына, переживала и продолжает переживать из-за его смерти, перенесла и продолжает нести нравственные страдания, её страдания сопряжены подавленным психоэмоциональным состоянием. 

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Набиев Р.С. в ходе судебного заседания исковые требования ФИО2 признали частично, указывая на то, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда завышена. 

Ответчик ФИО3 пояснил суду, что имеет водительский стаж более 49 лет, никогда не привлекался к административной либо уголовной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправным автомобилем, будучи в трезвом состоянии. После дорожно-транспортного происшествия не оставил место ДТП, не скрылся, а добровольно сообщил о случившемся ДТП в органы полиции. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть его материальное положение, то, что он является пенсионером, на иждивении имеет супругу, страдающую различными заболеваниями. В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия он и сам испытал шок, нравственные страдания. 

Просил также учесть то обстоятельство, что ДТП произошло только по вине самого ФИО1, который находился в проезжей части автодороги в темное время суток в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО3 и его представителя - адвоката Набиева Р.С., исследовав материалы дела, а также материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП с участием водителя ФИО6 и пешехода ФИО1 №, заслушав заключение прокурора Вахитовой Г.Р., полагавшей исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на 1198 километре автомобильной дороги М7 «Волга» Москва-Уфа на территории Илишевского района Республики Башкортостан ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге М-7 Волга в 2 км. от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, лежащего на проезжей части. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исходных данных, представленных следствием и при условии, что видимость пешехода составляет 33.2 м., 33.9 м. и 33.4 м., водитель автомобиля 

<

данные изъяты> при движении со скоростью 90 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на лежащего пешехода путем своевременного торможения.

При исходных данных, представленных следствием и при условии, что видимость пешехода составляет 13.9. м. и 14.1. м., водитель 

<

данные изъяты> при движении со скоростью 90 км/ч. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на лежащего пешехода путем своевременного торможения (л.д. 84-85 материала об отказе в возбуждении уголовного дела).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде: сочетанной травмы – острая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа в передней черепной ямке с обеих сторон, средней черепной ямке справа, черепной ямке слева, линейные переломы свода черепа слева; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку области теменной, височной и затылочной долей обоих полушарий, области ствола мозга, по верху обоих полушарий мозжечка с прорывом в желудочки мозга; кровоизлияние в мягкие ткани со стороны свода черепа лобной, тененной, височной области по всей ширине. Спинно-мозговая травма: оскольчатый перелом тела 5-го шейного позвонка с кровоизлиянием вдоль шейного отдела позвоночного столба; оскольчатый перелом тела 10-го грудного позвонка, разрывом межпозвоночного диска, полным разрывом спинного мозга, со смещением позвоночного столба. Тупая травма грудной клетки: полный поперечный сгибательный перелом 6-го ребра справа по окологрудной линии; полные поперечные сгибательные переломы 4,5,6 ребер справа по средней ключичной линии, полные косые разгибательные переломы 7,8,9 ребер справа по лопаточной линии; полные поперечные разгибательные переломы 1,8,9,10,11 ребер справа по околопозвоночной линии; полные обширные разрывы пристеночной плевры, межреберных мышц с обнажением легкого по 8-му межреберью справа, полные сгибательные поперечные переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер слева по околопозвоночной линии, полные сгибательные косопоперечные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер слева по задней подмышечной линии, с обширным разрывом пристеночной плевры, полные разгибательные поперечные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер слева по средней ключичной линии; разрывы перикарда, диафрагмы, обоих легких; кровоизлияния в корни и под плевру легких, по ходу грудной аорты; кровоизлияние в превральные полости. Тупая травма живота: разрывы печени, тонкой кишки, правой почки; кровоизлияние в ворота печени, селезенки, почек, околопочечную клетчатку; кровоизлияние в брюшную полость. Тупая травма таза: двусторонний вертикальный краевой перелом боковой массы крестца с обеих сторон; оскольчатый перелом подвздошных костей, обеих ветвей лонных костей таза с обеих сторон с разрывом и расхождением межлобкового сочленения; оскольчатые переломы седалищных костей таза с обеих сторон, оскольчатые переломы дна вертлужной впадины таза справа. Полный вывих внутри правой стопы. Поперечный перелом нижней челюсти справа. Оскольчатые переломы скуловых костей с обеих сторон, верхних и медиальных стенок обеих орбит глаз. Оскольчатый перелом костей носа. Ушибленные раны лобной области слева, у наружного угла левого глаза, в проекции тела нижней челюсти слева, передней брюшной стенки живота, теменной области слева, затылочной области справа, области правой пятки правой стопы, области промежности, правого бедра. Ссадины, осаднения верхней и нижней губы, правой половины лица, лобной и височной области слева, передней поверхности грудной клетки справа и слева; передней, правой боковой, задней поверхности грудной клетки справа; передней поверхности грудной клетки слева, передней брюшной стенки живота, правого бедра, области обоих коленных суставов, обеих голеней, области левого плечевого сустава. Неравномерное кровенаполнение, малокровие сосудов вещества головного мозга и внутренних органов.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,67 промилле. Указанная концентрация этилового спирта эквивалентно содержанию в крови при жизни могла соответствовать сильному алкогольному опьянению; в крови от трупа не найдены метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты. 

Смерть ФИО1 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы: острой открытой черепно-мозговой травмы, с переломами свода и основания черепа в передней, средней и задней черепных ямках, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий, ствола мозга, тупой травмы грудной клетки, живота, таза с переломами ребер и множественными разрывами внутренних органов (л.д. 22-33). 

Постановлением врио начальника следственной группы Отдела МВД России по Илишевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 13-19).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 0,000 мг/л (л.д. 24-25 материал об отказе в возбуждении уголовного дела). 

Судом достоверно установлено, что истице из-за смерти сына, наступившей из-за телесных повреждений, сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета, полученных ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, причинен моральный вред. 

Согласно копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является матерью ФИО1 (л.д.10).

Таким образом, установлено, что в результате случившегося ДТП истец потеряла любимого сына, переживала и переживает из-за его смерти, перенесла нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Но в то же время суд требуемую ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в 300000 руб. находит завышенной, при принятии решения о компенсации морального вреда учитывает как степень перенесенных истцом нравственных страданий, так и форму и степень вины причинителя вреда, также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, являвшегося пенсионером, не имеющего иных доходов, и считает законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых произошла смерть ФИО1, возраст истицы и ответчика, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека - сына. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд полагает, что расходы истца ФИО2 по оформлению нотариальной доверенности в данном случае подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в качестве судебных расходов, которые истец была вынуждена понести в связи с обращением в суд с заявленными исковыми требованиями.

Данные расходы подтверждены истцом документально. Из нотариально удостоверенной доверенности следует, что истец оплатил услуги нотариуса в размере 2500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истицей в суд представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она оплатила представителю ФИО5 за услуги по оказанию юридической помощи и по представлению её интересов в суде по рассмотрению данного искового заявления 25000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: подготовку представителем истца искового заявления, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, в рамках которых спор был рассмотрен по существу, их продолжительность, сложность дела, суд находит, что требования о взыскании с ответчика 20000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг не соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежат уменьшению до 10000 руб.

Истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик ФИО3 от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг 10000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.