Дело №

25RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 в интересах ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

с участием помощника прокурора 

<

.........> ФИО3,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО6, действующий в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при принятии решения по делу об административном правонарушении действиям ФИО1 дана неверная оценка, отсутствуют достаточные доказательства для квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ. По мнению защитника, имеющиеся в деле распечатки телефонных вызовов указывают на то, что ФИО1 предпринимались попытки заблаговременно вызвать такси и уехать домой. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1, защитник ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГ. посредством телефонограмм, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. 

Помощник прокурора 

<

.........> ФИО3 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, считая их необоснованными, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заключение помощника прокурора ФИО3, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются общественные отношения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Согласно п.1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. 

В силу статьи 63 Семейного кодекса РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ составляет неисполнение или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ);

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ. ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, указанные в статье 63 Семейного кодекса РФ. Данный факт выразился в том, что ФИО1, будучи родителем несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ДД.ММ.ГГ., находясь в гостях, в присутствии несовершеннолетнего сына распивала спиртные напитки, после чего совместно с сыном в ночное время поехала в кафе «ФИО7», расположенное по адресу: 

<

.........>В 

<

.........> края, где около 23 часов 15 минут, в присутствии своего несовершеннолетнего сына, устроила ссору с администратором. Тем самым отрицательно повлияла на психоэмоциональное развитие ребенка.

Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2 подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО1 при его составлении присутствовала, указала о том, что с нарушением согласна; рапортом полицейского взвода роты полиции ОВО по 

<

.........> филиал ФГКУ УВО ВНТ России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в ходе несения службы ДД.ММ.ГГ. на ГЗ-2 в составе экипажа, по принятому им сигналу КТС с ПУО прибыли в кафе «ФИО8 расположенный по адресу: 

<

.........>, где администратор указала на девушку, которая находясь в состоянии опьянения, в присутствии посетителей кафе и находящегося при ней малолетнего ребенка, вела себя неадекватно, представиться отказалась, была передана сотрудникам ОМВД России по 

<

.........>; рапортом инспектора ОПДН старшего лейтенанта полиции ФИО4, а также объяснениями самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.. 

Таким образом, деяние ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а довод защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, является несостоятельным. 

При изложенных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений положений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья ФИО5