РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 04 июля 2017 года 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре Мефодиной И.А.,

с участием представителя административного истца Администрации г.Рязани - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Администрации города Рязани к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО6, УФССП России по Рязанской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила приостановить действие постановления о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг., принятое заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО6 в рамках исполнительного производства от дд.мм.гггг. № возбужденного в отношении должника - УФК по Рязанской области (Администрации г. Рязани) в пользу взыскателя - ФИО1, до вынесения судом решения; приостановить исполнительное производство от дд.мм.гггг. №, возбужденное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО6 в отношении должника - УФК по Рязанской области (Администрации г. Рязани) в пользу взыскателя - ФИО1, об обязании администрации г. Рязани передать ФИО1 в собственность путем выкупа земельный участок, занятый нежилым строением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, автогаражный кооператив 

<

...> гаражный бокс №, площадь строения 

<

...> кв.м; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг., принятое заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО6 в рамках исполнительного производства от дд.мм.гггг. № возбужденного в отношении должника - УФК по Рязанской области (Администрации г. Рязани) в пользу взыскателя - ФИО1, освободив администрацию г. Рязани от взыскания исполнительского сбора. Мотивировала тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку административный истец в установленные сроки не мог исполнить судебный акт, с учетом предусмотренного ст.39.14 Земельного кодекса РФ порядка предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, по причине бездействия со стороны ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца Администрации г.Рязани ФИО2, административный иск поддержала по указанным в нем основаниям и просила его удовлетворить.

Административный ответчик УФССП России по Рязанской области, заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в суд своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо - ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, посчитав возможным, на основании положений ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Так, п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Законом (п. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу положений ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере 

<

...> % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 

<

...> с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 

<

...> с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 

<

...>, с должника - организации - 

<

...>

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Рязани об образовании земельного участка с установлением границ земельного участка путем раздела земельного участка для постановки вновь образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет, понуждении передать земельный участок в собственность путем заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. решение Октябрьского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. отменено, по делу вынесено новое решение, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; постановлено обязать Администрацию г.Рязани передать ФИО1 в собственность путем выкупа земельный участок, занятый нежилым строением, расположенным по адресу: 

<

адрес> автогаражный кооператив 

<

...> гаражный бокс №, площадь строения 

<

...> кв.м.

дд.мм.гггг. в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Рязани, в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения возложения на Администрацию г.Рязани обязанности передать ФИО1 в собственность путем выкупа земельный участок, занятый нежилым строением, расположенным по адресу: 

<

адрес> автогаражный кооператив 

<

...> гаражный бокс №, площадь строения 

<

...> кв.м.

дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель на основании ст. 112 Закона об исполнительном производстве вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в тот же день было вручено Администрации г.Рязани, но в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

дд.мм.гггг. Администрации г.Рязани было вручено требование, в котором установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня его поступления.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства и сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что Администрация г.Рязани обратилась с заявлением, в котором просила разъяснить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., ссылаясь на то, что возложенная судом на администрацию г.Рязани обязанность является невыполнимой, поскольку суд, принимая решение, не учел ряд обстоятельств относительно административной процедуры предоставления земельного участка в собственность. Кроме того, заявитель указал, что в решении четко не сформулировано какие конкретные действия со стороны администрации г.Рязани должны быть произведены в целях исполнения данного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. в удовлетворении заявления администрации г.Рязани о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. было отказано.

Судом установлено, что в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., резолютивной частью которого и была установлена обязанность Администрации г.Рязани передать ФИО1 в собственность путем выкупа земельный участок, занятый нежилым строением, была оговорена необходимость обязательного соблюдения процедуры предоставления в собственность земельного участка, предусмотренной ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи.

Согласно ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, прилагаются схема расположения земельного участка.

В порядке реализации данных норм Администрацией г.Рязани утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг по выдачи документов об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (Постановление от дд.мм.гггг. №), по выдачи документов на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (Постановление от дд.мм.гггг. №), по выдачи документов на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под существующими зданиями, сооружениями (Постановление от дд.мм.гггг. №) и т.п.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда, отказывая апелляционным определением от дд.мм.гггг. в удовлетворении заявления Администрации г.Рязанив разъяснении апелляционного определения в части, касающейся выполнения конкретных действий Администрации г.Рязани в пользу ФИО1, связанных с передачей земельного участка в собственность путем выкупа, одновременно в его мотивировочной части прямо указала на то, что толкование резолютивной части апелляционного определения без учета выводов, изложенных в его мотивировочной части, является необоснованным; поэтому действия, связанные с предоставлением спорного участка, с учетом наличия у ФИО1 права на его получение путем выкупа, подлежат выполнению с обязательным соблюдением требований ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации обеими сторонами, в том числе самой ФИО1, которая обязана со своей стороны представить ответчику необходимый пакет документов, предусмотренный указанной нормой материального права, так как судом разрешен спор, возникший между ними на первоначальной стада выполнения административной процедуры по выкупу земельного участка, а суд не вправе заменить собой административный орган и, минуя процедуру предоставления земельного участка, установленную действующим законодательством, признать на него право собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 со своей стороны совершила те из указанных в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации действия, которые явно предшествуют действиям Администрации г.Рязани, а именно подготовила схему расположения земельного участка и (или) обеспечила ее утверждение, обеспечила выполнение кадастровых работ в целях его образования и осуществила его кадастровый учет.

Напротив, из представленных в суд документов усматривается, что ФИО1 соответствующих встречных мероприятий ни на момент вынесения решения по ее иску, ни до настоящего времени, не осуществляла.

В свою очередь, Администрация г.Рязани неоднократно ставила судебного пристава-исполнителя в известность о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа (заявления от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение решения суда в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, вызвано наличием объективных причин, а именно отсутствием действий со стороны взыскателя по исполнительному производству, исключающими возможность своевременного осуществления возложенной на администрацию города Рязани обязанности передать ФИО1 в собственность путем выкупа земельный участок, занятый нежилым строением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принимаемых должником мерах к исполнению судебного решения. Соответственно этому оснований утверждать об умышленном уклонении администрации г.Рязани от исполнения требований исполнительного документа, не имеется, поскольку исполнение судебного решения вне рамок процедуры, предусмотренной для органа местного самоуправления не допускается.

Таким образом, приходит к выводу о том, что административным истцом доказано то, что на момент принятия оспариваемого постановления от дд.мм.гггг. им были приняты все меры надлежащего исполнения требований исполнительного документа, однако исполнение требований исполнительного документа было не возможным по объективным причинам, не зависящим от должника, что свидетельствует об отсутствии вины администрации г.Рязани в несвоевременном исполнении судебного решения.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления документов, подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда, не свидетельствует о виновности должника, а указывает на уклонение судебного пристава-исполнителя от проверки принимаемых должником мер, отраженных в заявлениях от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

С данным заявлением судебный пристав-исполнитель в суд не обращался.

Кроме того, согласно п. 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении или вручении администрации г.Рязани постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг..

При данных обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг. нельзя считать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.172-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации города Рязани к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО6, УФССП России по Рязанской области о признании постановления незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг., вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО6 в рамках исполнительного производства от дд.мм.гггг. №, возбужденного в отношении должника - УФК по Рязанской области (Администрации города Рязани) в пользу взыскателя - ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись.