Дело № 2-746/2019

26RS0002-01-2018-006480-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием помощника прокурора г. Ставрополя Новик Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ставрополя в интересах ФИО1 к ОАО НПК «ЭСКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

заместитель прокурора г. Ставрополя обратился в суд с иском в интересах ФИО1, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17 740 рублей 38 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 179 рублей 41 копейки, произвести индексацию взысканных сумм в размере 410 рублей 94 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка доводов обращений работников ОАО НПК «ЭСКОМ» о нарушении трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы. Проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не начислена и не выплачена заработная плата ФИО1 за 

<

дата обезличена>. 

С 

<

дата обезличена> в ОАО НПК «ЭСКОМ» введен режим простоя, ответчик наличие задолженности по заработной плате не отрицает. 

Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила.

Представитель истца помощник прокурора города Ставрополя Новик Н.М. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, согласно уведомлению о вручении, вручено его представителю.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном разбирательстве и злоупотребление правом на состязательность сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Обязанность доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении дела, исходит из заявленных истцом требований и представленных доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ОАО НПК «ЭСКОМ» 

<

данные изъяты>.

В соответствии с приказом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 была уволена.

Согласно приказу ОАО НПК «ЭСКОМ» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с 

<

дата обезличена> на предприятии введён режим простоя.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Вместе с тем, наличие задолженности ОАО НПК «ЭСКОМ» по заработной плате перед ФИО1 ответчиком не отрицалось.

Согласно справке ОАО НПК «ЭСКОМ» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 являлась сотрудником ОАО НПК «ЭСКОМ». По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ОАО НПК «ЭСКОМ» по заработной плате за 

<

дата обезличена> перед ФИО1 составляет 17 740 рублей 38 копейки. 

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Факт трудовых отношений ФИО1 с ОАО НПК «ЭСКОМ» в должности 

<

данные изъяты> установлен и ответчиком не оспаривался. 

В связи с изложенным, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу истца ФИО1 заработную плату за 

<

дата обезличена> в размере 17 740 рублей 38 копеек.

Согласно абзацу 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчёту истца проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 

<

дата обезличена> составляют 2 179 рублей 41 копейки.

Судом проверен и признан правильным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 179 рублей 41 копейки.

В соответствии с частью 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно расчёту истца общая сумма индексации задолженности по заработной плате ОАО НПК «ЭСКОМ» перед ФИО1 за период с 

<

дата обезличена> составляет 410 рублей 94 копейки.

Судом проверен и признан правильным расчет истца.

Таким образом, заявление истца об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма индексации в размере 410 рублей 94 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 796 рублей 79 копеек в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Ставрополя в интересах ФИО1 к ОАО НПК «ЭСКОМ» – удовлетворить. 

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17 740 рублей 38 копеек.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 179 рублей 41 копейки.

Заявление заместителя прокурора города Ставрополя в интересах ФИО1 к ОАО НПК «ЭСКОМ» об индексации – удовлетворить.

Произвести индексацию взысканных денежных сумм за период с 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в пользу ФИО1 сумму индексации в размере 410 рублей 94 копеек.

Взыскать с ОАО НПК «ЭСКОМ» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 796 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа