В суде первой инстанции дело слушал судья Курной К.А.

Дело № 22-3547/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 26 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Калина С.А., с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

защитника осужденного - адвоката Воронкова А.Н., представившего удостоверение №, выданное 15.04.2013, ордер №634802 от 21.10.2021

осужденного ФИО1 (с использованием средств видео конференцсвязи)

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному 23 мая 2018 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области, отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Обухова В.С. о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Воронкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2018 года осужден по ст.228.1 ч.3 п. «б», ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 23 мая 2018 года, окончание срока – 22 ноября 2022 года.

Обжалуемым постановлением от 15 июля 2021 г. адвокату Обухову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что его дальнейшее отбытие наказания нецелесообразно. Просил учесть, что освоил несколько рабочих специальностей, обучался в учебном заведении, написал заявление о трудоустройстве. Считает, что его инициатива к работе говорит о его стремлении встать на путь исправления и проявить свои положительные качества. Просит постановление отменить, применить к нему положения ст. 80 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1, отбывая наказание с 2018 года, поощрений и взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Обучался в ПОУ №329 при ИК-7 и получил 2 специальности. Работал подсобным рабочим участка подсобных изделий, после чего был отчислен в связи с уменьшением объема работ. Привлекался к выполнению работ по благоустройству, к труду относился посредственно. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает, но только под контролем со стороны администрации.

Вместе с тем, отсутствие взысканий не является безусловным основанием для замены оставшейся части наказания более мягким его видом, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, в силу норм уголовно-исполнительного закона, является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания наряду с пассивным соблюдением режима содержания, о чем свидетельствует отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании представленные материалы и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно в виду отсутствия достаточной инициативы для своего исправления. 

Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что осужденный на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Иокша