Дело № 2а-310/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре г.Уфа, заместителю прокурора г.Уфа Полежаеву И.В., Прокуратуре РБ об оспаривании действий органов прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г.Уфа, заместителю прокурора г.Уфа Полежаеву И.В., Прокуратуре РБ о признании действий прокуратуры г.Уфы незаконными и обязании прокуратуру г.Уфы рассмотреть его обращение в соответствии с требованиями законодательства. 

На судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованное лицо начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры г.Уфы, заместителя прокурора г.Уфа Полежаева И.В., прокуратуры Республики Башкортостан - ФИО3 административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Так, в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 августа 2018г. за вх. №ОГР-3095-2018 в прокуратуру г.Уфы поступило обращение истца ФИО1 о нарушении сотрудниками Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ инструкции о делопроизводстве. 

Данное обращение 17.08.2018г. за исх. №р-2018 направлено для рассмотрения с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальнику межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 

15.08.2018г. за вх.№ОГР-3096-2018 в прокуратуру г.Уфы поступило обращение истца о длительном бездействии судебных приставов Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ и аналогичные доводы о нарушении инструкции о делопроизводстве. 

13.09.2018г. исх.№ж-2018 прокуратурой города ФИО1 на указанное обращение дан мотивированный ответ. 

В ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" провозглашен принцип недопустимости вмешательства в деятельность прокурора, согласно которому воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокуратурой г. Уфы в соответствии с предусмотренной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" компетенцией была проведена своевременная проверка фактов, изложенных в обращении ФИО1, по результатам которой в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявителю дан ответ в предусмотренный законом 30-дневный срок, что изучение материалов исполнительного производства показала, что службой судебных приставов принимаются предусмотренные законом меры по понуждению должника к исполнению судебного решения. Фактов бездействия судебных приставов в ходе проверки не выявлено. Кроме того, факты нарушения судебным приставом-исполнителем Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» не установлены. 

Таким образом, ответ прокуратуры содержит информацию на вопросы, поставленные в обращении. Кроме того, ответом прокуратуры права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не созданы и незаконно какие-либо обязанности или незаконная ответственность на заявителя не возложены, поэтому, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для признания действий (бездействия) прокуратуры города Уфы незаконными.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие с вышеуказанными действиями и ответом прокуратуры, которые соответствуют компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 прокуратурой города Уфы в лице должностного лица – заместителя прокурора г.Уфы Полежаева И.В. не допущено нарушение требований названного выше Федерального закона, права и законные интересы административного истца обжалуемым ответом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре г. Уфы, заместителю прокурора г. Уфы Полежаеву И.В., прокуратуре РБ о признании действий прокуратуры г. Уфы незаконными и обязать прокуратуру г. Уфы рассмотреть обращение ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.