Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Горно-Алтайска в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Горно-Алтайска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в доход государства, полученных в качестве взятки на сумму 400 000 рублей. 

Требования мотивированы следующим. Приговором Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 являясь должностным лицом – главным врачом 

<

данные изъяты>, получил от ФИО6 в качестве взятки 400 000 рублей, которые не были конфискованы в пользу государства, поскольку потрачены им на личные нужды. Получение указанной суммы основано на сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка, в связи с чем все полученное ответчиком по сделке подлежит взысканию в доход государства. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 заявленные требования поддержала, обосновав доводами искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по требованиям возражал.

Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО7 в судебном заседании заявление прокурора поддержал, просил произвести зачисление взысканных судом сумм по представленным им реквизитам. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговором установлено, что ФИО2 являясь должностным лицом 

<

данные изъяты> действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ получил от руководителя ООО «Перспектива» ФИО6 денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве взятки за способствование в предоставлении возможности участия 

<

данные изъяты> в электронном аукционе, проводимом на право заключения контракта на поставку изделий полимерных одноразовых для нужд Учреждения и победе в нем, обеспечение последующего беспрепятственного принятия поставленных изделий и своевременную оплату по контракту. При рассмотрении уголовного дела вопрос о взыскании денежных средств не решался. 

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, факт получения взятки ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий установлен.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принцип общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Получение взятки (ст. 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. 

При этом все стороны сделки (взяткодатель, взяткополучатель – ФИО2) действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства ответчиком израсходованы.

Таким образом, сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

С учетом изложенного действия ФИО2 по получению взятки в общем размере 400 000 рублей, суд расценивает как сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. 

Поскольку полученные ответчиком ФИО2 денежные средства в виде взятки израсходованы по своему усмотрению, в рамках уголовного дела данная денежная сумма не изымалась, прокурор обоснованно предъявил настоящий иск в рамках гражданского судопроизводства.

Учитывая, что сделка по получению ФИО2 денежных средств является недействительной (ничтожной), как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, денежные средства, незаконно полученные ответчиком в результате совершения преступления, в размере 400 000 рублей в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета МО г. Горно-Алтайска составляет 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Горно-Алтайска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средств в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 7 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 года.

Судья С.И. Полякова