Дело № 12/1-202/2020 76RS0022-01-2020-002334-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Пивоварова Т.В., при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Ярославский речной порт» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области от 02.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра по ЯО) – врио начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 от 02.09.2020 генеральный директор ОАО «Ярославский речной порт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно постановлению должностного лица от 02.09.2020 ОАО «Ярославский речной порт» предоставленный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 79444 кв.м. с видом разрешенного использования: для промышленных целей (перевалочный грузовой район), расположенный по адресу: 

<

адрес>, используется не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Между ОАО «Ярославский речной порт» и ООО «Профиль-плюс» заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Профиль-Плюс» передана в субаренду часть земельного участка площадью 5451 кв.м. под размещение временных сооружений – мобильного асфальтового завода контейнерного типа для производства асфальтобетонных смесей, установки мобильных автомобильных весов и.т.п. Поскольку земельный участок расположен в зоне ИТ.3, что не предусматривает размещение на нем промышленного производства, а вид разрешенного использования земельного участка – для промышленных целей (перевалочный грузовой район), что также не предусматривает осуществление производственной деятельности, связанной с переработкой полезных ископаемых, то Управление Росреестра по ЯО пришло к выводу, что генеральным директором ОАО «Ярославский речной порт» нарушены нормы земельного законодательства, а использование земельного участка осуществляется вопреки установленному виду его разрешенного использования.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в котором просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, а также в связи с пропуском двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности и назначении административного наказания от 02.09.2020 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, пояснила, что использование земельного участка осуществляется ОАО «Ярославский речной порт» в соответствии с видом его разрешенного использования – для промышленных целей, перевалочный грузовой район – это месторасположение земельного участка, а не вид его разрешенного использования, помимо данного расположения на левом берегу р. Волги ОАО «Ярославский речной порт» располагается также в центральном грузовом районе – на правом берегу р. Волга. Инфраструктура обоих районов идентична. Защитник указала, что датой обнаружения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, привлечение к административной ответственности должно быть произведено в двухмесячный срок, т.е до ДД.ММ.ГГГГ фактически постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Представитель административного органа Управления Росреестра по ЯО по доверенности ФИО4 по доводам жалобы возражала, указала, что срок исковой давности по правонарушениям в области охраны окружающей среды составляет 1 год, в связи с чем срок на привлечение к административной ответственности ФИО1 не пропущен. Земельный участок ОАО «Ярославский речной порт» предоставлен на праве аренды для промышленных целей (перевалочный грузовой район), т.е. в целях перевалки грузов, но не для размещения производственных объектов.

Помощник Прокурора Заволжского района г. Ярославля Турунтаева Л.В. против удовлетворения жалобы возражала, поддержала позицию Управления Росреестра по Ярославской области, пояснила, что Прокуратурой Заволжского района г. Ярославля были приняты меры прокурорского реагирования в связи с обращениями граждан на загрязнение воздуха вследствие размещения на территории ОАО «Ярославский речной порт» асфальтобетонного завода. 

Выслушав заявителя, представителя административного органа прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает в совокупности наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок предоставлен ОАО «Ярославский речной порт» на основании постановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № для промышленных целей (Перевалочный грузовой район). При этом как следует из списка юридических лиц для получения свидетельств на право бессрочного пользования земельными участками, являющегося приложением к указанному постановлению, Перевалочный грузовой район берег реки Волги– это адрес местонахождения земельного участка, поскольку кроме земельного участка по указанному адресу Обществу выделялись земельные участки по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что указание в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также в сведениях кадастрового учета вида разрешенного использования для промышленных целей (перевалочный грузовой район), не свидетельствует о том, что использование участка должно осуществляться исключительно для перевалки грузов. Формулировка «перевалочный грузовой район» конкретизирует адрес местонахождения предоставленного земельного участка.

Следовательно, в соответствии с договором аренды Общество вправе использовать земельный участок в промышленных целях, не ограничиваясь исключительно перевалкой грузов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.09г. № 201, земельный участок отнесен к территориальной зоне внешнего транспорта "ИТ.З". Классификатор видов деятельности, утвержденный Приказом № 540 от 01.09.2014 для данной территориальной зоны, не содержит такого разрешенного вида деятельности, как промышленные цели.

Вместе с тем, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу ч. 8 ст.36 ГрК РФ и ч. 4 ст.85 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков., опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные положения нашли отражение в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

По согласованию с собственником земельного участка в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях часть арендуемого земельного участка площадью 5451 кв.м. была отмежевана и передана в субаренду ООО "Профиль Плюс" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для использования в промышленных целях в соответствии с правовым режимом арендуемого земельного участка. На субарендуемом земельном участке субарендатором размещено оборудование: мобильная асфальтобетонная установка циклического действия "LINTEC". Данное оборудование предназначено для производства асфальта.

Доказательства того, что указанное производство опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях генерального директора ОАО «Ярославский речной порт» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления административного органа от 02.09.2020, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица ОАО «Ярославский речной порт» по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Противоправность поведения общества, как она установлена административным органом, состоит в несоблюдении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства. При этом подлежит учету правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/2016.

При указанных обстоятельствах двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует признать пропущенным, поскольку моментом обнаружения правонарушения является 01.06.2020 (что признано сторонами при рассмотрении настоящего дела), двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 01.08.2020, фактически постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Управлением Росреестра по ЯО 02.09.2020, т.е. с пропуском срока. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра по ЯО) – врио начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 от 02.09.2020, вынесенное в отношении генерального директора ОАО «Ярославский речной порт» ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ОАО «Ярославский речной порт» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра по ЯО) – врио начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 от 02.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Ярославский речной порт» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Ярославский речной порт» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Т.В.Пивоварова