УИД 21RS0016-01-2024-003372-87

Дело №2-237/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г., 

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1997 года истец ФИО6 открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3494 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок является частью земельного участка площадью 0,50 га, предоставленного истцу на основании постановления главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков». На оставшуюся часть земельного участка площадью 0,15 га был выдан государственный акт №№, на основании которого в последующем ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности. Указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 3494 кв.м. фактически является частью одного единого участка, поскольку соседние участки предоставлялись по 0,50 га, указывая, что договор аренды в отношении спорного земельного участка не заключался, просила признать право собственности на земельный участок по праву приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду, указав, что его доверитель владела спорным земельным участком с 1997 года, несла расходы по его содержанию, пояснив, что договор аренды в отношении земельного участка не заключался, однако межевание было проведено с согласия как собственников соседних земельных участков ФИО7 и ФИО8, так и с разрешения главы Вурман-Сюктерской сельской администрации ФИО1

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, указав, что ФИО6 государственный акт был выдан только на 0,15 га, а не на 0,50 га, как указывает истец. В установленном законом порядке ФИО6 спорный земельный участок не предоставлялся, договор аренды земельного участка не заключался, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 и ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора Филиала ППК «Роскадастр» по ЧР - Чувашии, Управления Росреестра по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В силу требований статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, для признания давностным владельцем, гражданин, должен доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. При этом лицо должно владеть вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания. Иное, препятствует применению установлений, содержащихся в статье 234 ГК РФ, и, как следствие, признанию за ним права собственности на него в силу приобретательной давности.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец ФИО6 в обоснование своих требований ссылается на пользование спорным земельным участком, одновременно указывая на добросовестное, открытое и непрерывное владение данным земельным участком.

Между тем, из содержания постановления главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики №21 от 27.05.1997 «О выделении земельного участка» на которое ссылается истец ФИО6 в обоснование своих требований, не следует, что истцу предоставлялся какой-либо земельный участок. 

Правоустанавливающих документов, подтверждающих факт предоставления ФИО6 указанного земельного участка, в архиве администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики не имеется. Договор аренды в отношении спорного земельного участка не заключался, какие-либо платежи за пользование земельным участком в местный бюджет не вносились, что подтверждается ответом администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики на запрос суда (л.д.65). 

В ходе рассмотрения дела по существу судом в качестве свидетелей допрошены ФИО2 и ФИО3, из показаний которых явствует, что, по мнению свидетелей, ФИО6 фактически был предоставлен земельный участок площадью 0,50 га, наряду с другими жителями д. Онгапось Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, которым истец пользуется с 2000-ых годов.

К указанным показаниям суд относится критически, поскольку допрошенные свидетели не могли достоверно знать о порядке предоставления спорного земельного участка ФИО6

Напротив, в отзыве на исковое заявление администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ссылается на самовольный захват муниципального земельного участка ФИО6 площадью большей, нежели указано в государственном акте на землю. 

Из содержания выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка явствует, что право собственности на него за кем-либо не зарегистрировано. 

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. При этом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренными пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество, к коим спорный земельный участок нет относится, поскольку является муниципальной собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания за ФИО6 права собственности на спорное имущество по правилам статьи 234 ГК РФ, суду не представлены.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время и проведение межевания с согласия главы администрации Вурман-Сюктерской сельской администрации не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности по праву приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3494 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: д. Онгапось Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья О.А. Артемьева