Дело №2-150/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

г. Омутнинск 19 февраля 2019 год

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омутнинского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-Центр» к ООО «Оникс», ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Омутнинский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-Центр» (далее – ОФПМСП «Бизнес-центр») обратился в суд с иском, указав в его основании, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 06.11.2018 удовлетворены исковые требования ОФПМСП «Бизнес-центр» об освобождении нежилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, пом. *** кадастровый ***/А, от ареста, наложенного определениями Омутнинского районного суда Кировской области от 30.11.2016 по делу №2-537/2017 (2-21/2017), от 22.03.2016 по делу №2-461/2016, от 07.12.2016 по делу №2-31/2017 (№2-1120/2016). При регистрации права собственности Управление Росреестра по Кировской области приостановило регистрацию права собственности (переход права) в отношении нежилое помещение, так как, по данным Единого государственного реестра недвижимости, в обеспечение иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА Омутнинским районным судом Кировской области вынесено определение от 22.03.2016 о наложении ареста на имущество ФИО1 В связи с изложенным истец просит освободить вышеуказанное недвижимое имущество от ареста, наложенного на основании определения суда от 22.03.2016 по гражданскому делу № 2-457/2016.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 в суд не явился. Ответчики ООО «Оникс» и ПАО представителей в суд не направили. Поскольку ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. Возражений против иска ответчики не заявили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. И.о. начальника Омутнинского МРО ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя Омутнинского МРО. В письменном отзыве указала, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Обеспечительная мера, принятая судом, препятствует взыскателю ОФПМСП «Бизнес-Центр» зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, принятое в счёт погашения задолженности по исполнительному документу. 

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в отзыве на исковое заявление указало, что Управление не возражает против удовлетворения требований, если обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечения мер, прекратили свое действие. Просит рассмотреть в отсутствие его представителя. 

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел ***, ***, материалы исполнительного производства ***-ИП, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что определением Омутнинского районного суда Кировской области от 22.03.2016 по гражданскому делу №2-457/2016 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 о принятии мер по обеспечению иска к ООО «Оникс», ФИО1 Наложен арест на имущество ООО «Оникс», ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере *** руб. *** коп., находящееся у них или других лиц. Копия определения направлена в Управление Росреестра по Кировской области. Заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены (дело №2-457/2016, л. 55-56, 59, 68-72).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 06.11.2018 по иску ОФПМСП «Бизнес-центр» к ООО «Оникс», ФИО1, ПАО Сбербанк и АО КБ «Хлынов» об освобождении имущества от ареста установлено следующее.

На основании исполнительного листа ФС *** от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного Омутнинским районным судом по делу №2-562/2016, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога *** от ДАТА ИЗЪЯТА – нежилое помещение, общая площадь 63,7 кв.м, этаж 1, адрес объекта: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, пом. ***, кадастровый ***/А, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 (материалы исполнительного производства ***-ИП).

В связи с тем, что арестованное недвижимое имущество не было продано на торгах, а взыскатель ОФПМСП «Бизнес-центр» выразил согласие оставить указанное имущество за собой, 06.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства ***-ИП (нежилого помещения, указанного выше).

Составлен акт от 06.09.2018 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Решением суда нежилое помещение освобождено от ареста, наложенного на основании определений Омутнинского районного суда от 07.12.2016, от 30.11.2016, от 22.03.2016 (гр.дело №2-461/2016).

Из информации, представленной Управлением Росреестра по Кировской области, следует, что в Управлении имеется определение Омутнинского районного суда от 22.03.2016 об аресте на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах цены иска *** руб. *** коп., то есть по гражданскому делу №2-457/2016.

Наличие определения суда от 22.03.2016 о наложении ареста по гражданскому делу №2-457/2016 является препятствием в осуществлении регистрационных действий по переходу права собственности на спорный объект при желании собственника им распорядиться. 

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и освобождении имущества от ареста, наложенного по определению суда от 22.03.2016 по делу №2-457/2016.

При этом суд исходит из установленного обстоятельства принадлежности нежилого помещения ОФПМСП «Бизнес-Центр». В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета понесённые расходы по уплате госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Омутнинского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-Центр» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области о наложении ареста от 22.03.2016 по делу №2-457/2016, нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, пом. *** этаж 1, общей площадью *** кв.м.

Взыскать в пользу Омутнинского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-Центр» за счёт средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Разъяснить ответчикам право подачи судье заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Костин