Дело № 1-2/2020

(1-127/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием: гособвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника Косачева Р.А., 

потерпевших ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого:

- 24.12.2019 Змеиногорским городским судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2019 в период с 21 до 23 часов ФИО5, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая характер и степень общественной опасности и уголовную наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, зная, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Прудской, 16, действуя тайно, осмотрел карманы куртки Потерпевший №1, где обнаружил деньги в сумме 3650 руб., которые переложил в карман надетой на нём (ФИО5) одежды, с места скрылся, то есть тайно похитил деньги, чем ФИО15 причинён материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 17 часов 04.11.2019 до 07 часов 05.11.2019, ФИО5, проследовал на территорию усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем «LADA 213100» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем Потерпевший №3, без цели хищения, подошёл к входной двери гаража, расположенного по обозначенному адресу, открыл её, вытащив из петли карабин, служащий запорным устройством, открыл запертые изнутри ворота, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, открыл незапертую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, не имея какого-либо разрешения Потерпевший №3, желая довести свой умысел до конца, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, и на данном автомобиле с места скрылся, т.е. неправомерно, без цели хищения, завладел им.

Постановлением Змеиногорского городского суда от 13.01.2019 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО5 по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 (по ч. 1 ст. 166 УК РФ), прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью по всем инкриминированным ему эпизодам преступной деятельности, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, в связи, с чем его показания, изложенные в протоколах его допросов, в качестве подозреваемого и обвиняемого были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ. Согласно его показаниям, данным в ходе досудебного следствия, он полностью признал себя виновным и пояснил обстоятельства произошедшего, согласующиеся с версией стороны обвинения, изложенной в обвинительном заключении, в частности о краже и угоне автомобиля. Из его показаний следует, что 17.10.2019 он дважды приходил в гости к ФИО15, видел, как тот перекладывает деньги из одного кармана в другой. Во время второго посещения он похитил деньги. Затем на автомобиле такси ездил в магазин «Гараж», где приобретал различные товары, в том числе – спиртные напитки. Затем он ходил в гости к Свидетель №4, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с которым также ходил в магазин «Спутник», где также приобретал товары. Ночью, через службу заказов такси заказывал доставку продуктов. Кроме того, пояснил, что около 02 часов 05.11.2019 проходил около дома Потерпевший №3, решил угнать его автомобиль, зашёл в гараж, без разрешения на то последнего, открыл ворота, кличем, находящемся в замке зажигания, завёл автомобиль и угнал его, поехав к Свидетель №11.

Кроме того, подсудимый ФИО5 пояснил в судебном заседании, что давал вышеуказанные (оглашённые) показания добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, в оглашённых показаниях обстоятельства соответствуют действительности. Добровольно давал явки с повинной. (т. 1 л.д. 48-52, 203-207)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина нашла своё подтверждение в совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ: протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2019, согласно которому осмотрено место кражи денежных средств (т.1 л.д. 7-14), а также оглашёнными в судебном заседании показаниями участников уголовного судопроизводства, согласно которым установлено следующее:

- потерпевшего Потерпевший №1, - что 17.10.2019 около 22 часов он при ФИО5 перекладывал деньги в сумме 3650 руб. из одного кармана куртки в другой. После второго визита ФИО5, он обнаружил пропажу указанных денег (т.1 л.д. 25-26);

- свидетеля Свидетель №1, - что он подвозил ФИО5 17.10.2019 в пивной магазин «Гараж», при этом последний рассчитывался с ним денежными купюрами (т. 1 л.д. 33-34);

- свидетеля ФИО3, - что 17.10.2019 около 22 часов 15 мин. он находился на своём рабочем месте в магазине «Гараж», когда приходил ФИО5 и приобретал различные товары, в том числе – пиво (т.1 л.д. 36-37);

- свидетеля Свидетель №3, - что в период около 04 часов 18.10.2019 он доставлял продукты питания и сигареты по адресу: 

<

адрес>, за что с ним рассчитался мужчина деньгами в сумме 200 руб., купюру изначально отдал достоинством 1000 руб. (т.1 л.д. 39-40);

- свидетеля Свидетель №4, - что он вместе с ФИО5 17.10.2019 по вышеуказанному адресу употреблял спиртное, приобретённое последним. (т.1 л.д. 41-42).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля Потерпевший №3): протоколами осмотров мест происшествия от 05.11.2019, согласно которым осмотрены места угона и обнаружения угнанного автомобиля (т.1 л.д. 154-161, 173-181), выемки и осмотра угнанного автомобиля, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 210-214, 215-219, 220), а также оглашёнными в судебном заседании показаниями участников уголовного судопроизводства, согласно которым установлено следующее:

- потерпевшего Потерпевший №3, - что 04.11.2019 он поставил свой автомобиль в гараж, ворота которого закрыл. На следующее утро автомобиля не обнаружил. Затем ему стало известно, что автомобиль угнал ФИО1 (т.1 л.д. 184-185);

- свидетеля Свидетель №11, - что около 08 часов 05.11.2019 к нему на угнанном автомобиле приехал ФИО5, с которым они употребляли спиртное (т.1 л.д. 196-197).

Оценивая вышеизложенные доказательства вины подсудимого в обозначенных выше преступлениях, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства (потерпевших и свидетелей), суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, на правильность применения органом расследования уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает вину ФИО5 в совершении инкриминируемых ему - вышеуказанных преступлений доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 как преступления, предусмотренные:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи у ФИО4);

- ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №3).

При назначении вида и размера наказания ФИО5, суд, по каждому совершенному им эпизоду преступной деятельности, учитывает: 

- общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, а также то, что подсудимым совершены умышленные преступления – одно небольшой тяжести, - предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и одно средней тяжести, - предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- данные о личности подсудимого: ФИО5 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 237), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 233), на учете у врача-психиатра и врача – психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 234);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых, по каждому совершенному им эпизоду преступной деятельности: явку с повинной (данную добровольно (устно и письменно), до возбуждения каждого уголовного дела, с предоставлением ранее неизвестной правоохранительным органам информации, в том числе – об обстоятельствах совершения каждого преступления, источниках получения доказательственной информации и о лицах, подлежащих допросу, а также – о распоряжении имуществом), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, отсутствие тяжких последствий от содеянного, намерение на возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечают на вопросы.

Исходя из изложенного, личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО5 должно быть назначено в виде ограничения свободы, по каждому совершенному им эпизоду преступной деятельности. Иное – более мягкое, либо строгое наказание, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 62, 64, 72.1, 73 УК РФ суд не находит.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 53, 60, 61 УК РФ, суд, при назначении ФИО5 наказания по каждому совершенному эпизоду, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого, так как обстоятельств для освобождения от их выплаты судом не установлено и материалы дела не содержат.

Адвокату на досудебной стадии вылечено – 4634,5 руб. (т. 1 л.д. 276), в суде – 3461,5 руб. Итого – 8096 руб.

В период следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Оснований для постановления подсудимому приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому ФИО5 не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО4) – в виде ограничения свободы, сроком 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ, (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №3) – в виде ограничения свободы, сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Змеиногорский район» Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

а также возложить обязанность на осуждённого - два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 24.12.2019 в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль «ВАЗ 21093» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> – оставить за потерпевшим Потерпевший №2;

- сотовый телефон «LG» - возвратить законному владельцу – осуждённому ФИО5, а в случае невостребования – обратить в собственность государства;

- автомобиль «LADA 213100» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> – оставить за потерпевшим Потерпевший №3

Взыскать с осуждённого ФИО5 процессуальные издержки – по оплате труда адвоката в пользу федерального бюджета в сумме 8096 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Ю. Сафронов