РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Бородино 

Бородинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ООО «ПКО «Киберколлект») обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 31.03.2023 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 был заключен договор займа № 1031032300000004 в сумме 29700 рублей сроком на 30 дней - до 30.04.2023. Для получения займа ФИО2 после создания учетной записи через сайт займодавца в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков подала заявку по адресу https://cash-u.com. с указанием паспортных данных, контактного номера телефона, расчетного счета, а также направила согласие на обработку персональных данных, присоединение к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор был заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий, принятия их заемщиком путем подписания (введения в личном кабинете заемщика) простой электронной подписью (направленного заемщику ключа - индивидуального смс-кода), с последующим перечислением заимодавцем денежных средств на счет заемщика. При заключении договора займа заемщиком добровольно были выбраны дополнительные услуги: премиум аккаунт стоимостью 5500 рублей, страхование жизни стоимостью 2200 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей задолженность по договору займа составляет 65340 рублей (29700 рублей (основной долг) + (29700 рублей * 1,5% (максимально возможный размер процентов по договору) - 8910 рублей (оплачены проценты), которая до настоящего времени заемщиком не погашена. В соответствии с заключенным между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» соглашением права (требования) по вышеуказанного договору займа перешли к ООО «ПКО «Киберколлект». Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «ТЕЯ», которое обязательство по договору выполнило в полном объеме: дало истцу юридическую консультацию, составило исковое заявление, подготовило пакет документов, дистанционно сопровождало дело в суде. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 65340 рублей, из которых 29700 рублей - остаток основного долга, 35640 рублей - проценты по договору за период с 31.03.2023 по 08.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160,20 рублей, за юридическую консультацию в размере 2100 рублей, за составление искового заявления и подготовку пакета документов в размере 5000 рублей, за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», ответчик ФИО2, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» в исковом заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 вышеназванного закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

В судебном заседании установлено, что Правилами предоставления займов и Общими условиями договора потребительского займа Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ООО МКК «Киберлэндинг») определены термины: заявление - запрос, выражающий намерение заявителя считать себя заключившим договор займа, содержащий индивидуальные условия договора займа и поданный в письменном виде, в том числе посредством заполнения форм, размещенных в личном кабинете заявителя на сайте компании; договор займа - совместно общие и индивидуальные условия, которые принимает заемщик путем подписания Индивидуальных условий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - с применением электронной подписи; электронная подпись - аналог собственноручной подписи, общество направляет заемщику секретный смс-код с помощью смс-сообщения, который заемщик вводит при совершении действий по заключению договора займа, порядок применения электронной подписи установлен в соглашении об электронном взаимодействии; личный кабинет заявителя - страница на официальном сайте Общества в сети «Интернет», содержащая личную информацию о заемщике, о правах и обязанностях заемщика по договору займа.

Согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления идентификатора (символьного кода, который автоматически формируется системой в случае использования клиентом предоставленного ему смс-кода для подписания электронных документов, смс-код подтверждения - представленный клиенту посредством смс-сообщения ключ электронной подписи для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, доступными для ознакомления на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://cash-u.com., общество в случае принятия решения о выдаче потребительского займа предоставляет заемщику индивидуальные условия договора потребительского займа, в случае подписания индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор в течение 24 часов перечисляет сумму займа на указанный банковский счет или банковскую карту заемщика.

Как установлено, ответчик ФИО2 31.03.2023 направила на сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» по адресу https://cash-u.com. заявление о предоставлении потребительского микрозайма, с указанием параметров запрашиваемого займа - до 22000 рублей, срока займа - 30 дней, персональных данных, номера телефона - №, адреса электронной почты - 

<

адрес>, а также согласие на обработку персональных данных, присоединение к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, подписав документы электронной подписью 

<

данные изъяты>

При заключении договора ответчик была проинформирована о дополнительных платных услугах и выразила согласие на подключение услуги «Премиум аккаунт» стоимостью 5500 рублей, «Услуги страхования жизни» стоимостью 2200 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № 1031032300000004 сумма займа - 29700 рублей, процентная ставка - 365% годовых, срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств, возврат займа - в срок до 16.05.2023.

Заимодавец исполнил условия договора - сумма займа была зачислена на карту АО «Тинькофф Банк» № 31.03.2023, держателем которой является ФИО2, что подтверждается информацией из банка. 

В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» права (требования) по договору займа, заключенному с заемщиком ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав.

ФИО2 в установленный срок обязательства по договору не исполнила.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа составляет 65340 рублей (29700 рублей (основной долг) + (29700 рублей * 1,5% (максимально возможный размер процентов по договору) (начислены проценты за период с 31.03.2023 по 08.12.2023) - 8910 рублей (оплачены проценты) = 65340 рублей).

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

С учетом того, что доказательств оплаты суммы задолженности по договору займа в материалы дела не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям от 14.12.2023 и от 24.04.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2160,20 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, (от суммы свыше 20000 рублей * 3% + 800 рублей).

В соответствии с договором № 04/12-1 от 04.12.2023, заключенным истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕЯ», истцу оказаны юридические услуги: юридическая консультация и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции, стоимостью 12100 рублей, что подтверждается реестром с указанием фамилии заемщика, номера и даты кредитного договора, и платежным поручением от 07.03.2024.

Исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, с учетом размера расходов на оплату юридических услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, а также с учетом того, что доказательств чрезмерности заявленных расходов не представлено, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг отвечают принципу разумности.

С учетом изложенного, связанные с рассмотрением настоящего дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2160,20 рублей, по оплате юридических услуг в размере 12100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (№) сумму задолженности по договору займа в размере 65340 рублей, из которых 29700 рублей - остаток основного долга, 35640 рублей - проценты по договору за период с 31.03.2023 по 08.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160,20 рублей, по оплате юридических услуг в размере 12100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Усков

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года