Дело №2-2024/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В., 

при секретаре Дмитриенко Л.Ю..,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Геодезист» о признании и устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Геодезист» о признании и устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что в 2013 году истец обратилась к ИП ФИО3, осуществляющей деятельность в сфере недвижимости, с просьбой о проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, находящегося по 

<

адрес>. По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела жилой дом в общую долевую собственность со своей дочерью ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности каждой, площадью 49,6 кв.м., с КН № и земельный участок, площадью 800 кв.м, с КН №. Приобретенная недвижимость имеет 

<

адрес> (ранее-№) и стоимость - 720000 руб. Площадь земельного участка на момент приобретения подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенного межевания, площадь земельного участка уменьшилась до 230 кв.м. Подписывая акт согласования границ своего земельного участка, истец заблуждалась относительно площади земельного участка и относительно местоположения границ на местности, в результате чего истец практически лишилась права пользования огородом, так как земельным участком площадью 230 кв.м., охватывает только пятно застройки дома и двор. В процессе выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, индивидуальный предприниматель ФИО5 оказывала посреднические услуги заказчику кадастровых работ ФИО1, представлявшей также интересы своей дочери ФИО4 и выбранному ею (ФИО6) в соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ исполнителю - ООО «Геодезист» в лице кадастрового инженера ФИО7 В рассматриваемом случае совершенно очевидно, что земельный участок покупателей ФИО1 и ФИО4 состоит из двух контуров (многоконтурный земельный участок). Более того, второй контур (огород) также был зафиксирован на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровым инженером ФИО7 Далее, ошибочно, вместо того, чтобы отмежевать земельный участок как многоконтурный (оформляется с одним кадастровым номером), установить сервитут для прохода ко второму контуру по соглашению с любым владельцем смежного со вторым контуром земельного участка и поставить его на кадастровый учет, ФИО5 и ФИО7 направляют ФИО1 в администрацию МО Пелагиадского сельсовета со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, свидетельствующей о намерении образования земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности и взятии его в аренду, (на самом деле это часть ее же земельного участка - второй контур). Ответ был отрицательным и интересы владельцев земельного участка ФИО1 и ФИО4 были грубо нарушены, поскольку кадастровые работы в отношении второго контура не проведены и из их владения выбыло 570 кв.м. земли. В результате некомпетентных действий ФИО5, мать и дочь Рудоманенко лишились права пользования огородом размером 570 кв.м. Так как право владения и пользования ФИО1 и ФИО4 земельным участком площадью 800 кв.м. нарушено, то оно подлежит восстановлению. 

На основании изложенного истец просит суд:

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания границ и изменения площади земельного участка с 800 кв.м, на 230 кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>.

- признать недействительным результат проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №.

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, как об уточненном земельном участке. 

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Геодезист» повторно провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении, при этом не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, однако представил суду письменный отзыв согласно которого просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, однако представил суду письменные пояснения, согласно которым в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, а также ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств суду не представили, не просили суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца и третьих лиц. 

Представитель ответчика - ООО «Геодезист» о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно свидетельству о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Пелагиадского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 выделен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,08 га, распложенный по 

<

адрес> (л.д. 14).

Из кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке распложенном по 

<

адрес>, следует, что данному земельному участку присвоен кадастровый номер №, при этом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кроме того, дата внесения номера в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Постановлением главы МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку, принадлежащему ФИО8, имевшему 

<

адрес>, кадастровый номер №, присвоен 

<

адрес> (л.д. 13).

Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером №, введенный в эксплуатацию в 1980 году (л.д. 16). 

Так, в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997; Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности» от 04.07.2007, в соответствии с которыми единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, а также третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом, находящиеся по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 29, 30), а также договором купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. ч. 8 - 9 ст. 22 Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, истец в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по 

<

адрес>, а также выполнения кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка, обратилась к ИП ФИО5, которая в свою очередь адресовала просьбу истца кадастровому инженеру ООО «Геодезист» ФИО7

Так в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, указано, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, В акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствует согласование по границе от н6 до н2, так как это земли администрации, а именно земли общего пользования, согласование с которыми не требуется. При этом, согласно акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь уточненного земельного участка составила 230 кв.м. 

В соответствии с положениями статей 31 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, утверждает схему расположения участка на кадастровом плане, после чего, заявитель обеспечивает за свой счет выполнение кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент межевания) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Исследовав представленный в материалы гражданского дела межевой план земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что он составлен с нарушениями действовавшего на тот период времени законодательства, так как схема расположения спорного земельного участка, которой руководствовался кадастровый инженер не была утверждена главой МО Пелагиадского сельсовета, о чем свидетельствует отсутствие подписи главы МО образования Пелагиадского сельсовета ФИО9 на вышеуказанной схеме расположения земельного участка. Кроме того, на вышеуказанной схеме расположения земельного участка площадь спорного земельная участка определена в размере 509 кв.м., что противоречит площади земельного участка отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, где общая площадь земельного участка указана в размере 800 кв.м. 

Кроме того, суд также усматривает, что при проведении кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО7 также не был учтен землеотводный документ администрации, а в частности ситуационный план, таким образом, данные обстоятельства указывают на наличие кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером №, содержащейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ №О государственном кадастре недвижимости№ с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Со вступлением в силу Закона о регистрации ставшее привычным словосочетание «кадастровая ошибка» заменяется «реестровой ошибкой», при этом реестровая ошибка также подразумевает, в том числе, и пересечение границ смежных земельных участков и несоответствие сведений кадастра фактическому расположению объекта на местности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что факт несоответствия кадастровых границ спорного земельного участка принадлежащего истцу, его фактическим границам, по которым спора между сторонами нет, лишает истца возможности установить точные границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, общая площадь которого согласно правоустанавливающих документов составляет 800 кв.м., суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца в части признания реестровой ошибкой сведений, содержащиеся в ЕГРН в части описания границ и изменения площади земельного участка с 800 кв.м, на 230 кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес> 

Истцом также заявлены требования о признании недействительными результатов проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, а также требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, как об уточненном земельном участке. 

На основании ч. 3 - 4 ст. 61 указанного ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец фактически был лишен права пользования большей частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, из-за реестровой ошибки, к которой привело неверное установление границ местоположения спорного земельного участка при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7, в связи с чем, неточные данные о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН, суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца будет являться исправление реестровой ошибки, путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения указанного земельного участка как об уточненном земельном участке, по точкам, содержащимся в межевом плане, выполненного кадастровым инженером ФИО7 

При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра», относительного того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ни законом о государственной регистрации недвижимости ни действующим процессуальным законодательством обязательность досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрена.

Кроме того суд считает несостоятельными доводы представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» изложенных в письменных пояснениях, относительно того, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделен полномочиями по внесению в ЕГРН изменений в сведения об объектах недвижимости, а выполняет лишь техническую функцию по ее учету, а также относительно того, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку процедура исправления реестровой ошибки подразумевает исправление таковой путем внесения верных сведений, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Ставропольского края является Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

При этом, главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по внесению каких-либо изменений в ЕГРН возложена на орган, осуществляющий регистрации прав на недвижимое имущество, в то время как ФГБУ «ФКП Росреестра», таковым не является, кроме того, истцом в исковом заявлении не заявлены требования обязывающего характера в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра», касающиеся исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ спорного земельного участка, в связи с чем в данном случае суд, не выходя за рамки заявленных истцом требований, счел надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца непосредственное исправление реестровой ошибки, путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения указанного земельного участка как об уточненном земельном участке, по точкам, содержащимся в межевом плане, выполненного кадастровым инженером ФИО7

Истцом также заявлено требование - обязать Общество с ограниченной ответственностью «Геодезист» повторно провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Таким образом, поскольку материалами дела в полной мере доказано наличие несоответствия зафиксированных в ЕГРН координат земельного участка принадлежащего истцу его фактическим границам, а также принимая во внимание, что данные несоответствия были произведены в результате ненадлежащего выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7, что привело к нарушению прав истца относительно всецелого пользования принадлежащим ему истцу земельным участком, то суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по 

<

адрес>, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Геодезист» о признании и устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания границ и изменения площади земельного участка с 800 кв.м., на 230 кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>

Признать недействительным результат проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, как об уточненном земельном участке, местоположение: 

<

адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Геодезист» повторно провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года