Мотивированное 

решение

 составлено 

и подписано 23 мая 2018 года дело № 2а-279/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Курсавка 23 мая 2018 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в размере 539 рублей 16 копеек, в том числе: пеню по транспортному налогу в сумме 65 рублей 92 копейки, по земельному налогу в сумме 432 рубля 06 копеек, пеню по земельному налогу в сумме 41 рубль 18 копеек.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что гражданка ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобиль легковой №, гос.номер № 408 л.с. (в период с 07.11.2014 по настоящее время);

автомобиль легковой № л.с. (в период с 08.10.2014);

автомобиль легковой ТАЙОТА КАМРИ, гос.номер А499НК126, 249 л.с. (в период с 12.03.2014 по 12.11.2014).

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю произведено начисление по транспортному налогу и направлены требования № от 18.10 2015, № от 02.06.2015 с предложением добровольно оплатить суммы налога. За неуплату сумм налога в срок, налогоплательщику начислена пеня по транспортному налогу за период с 07.06.2014 по 30.11.2015 в размере 92 рубля 23 копейки.

В нарушение ст. 23 НК РФ ФИО1 частично оплачена задолженность, оставшаяся задолженность по транспортному налогу составила 65 рублей 92 копейки.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка; земельный участок с кадастровым номером №; адрес: 357007, Россия, 

<

адрес> (в период с 31.12.2002 по настоящее время).

Инспекцией начислен земельный налог за 2013 год, за 2014 год и направлено налоговое уведомление № от 10.04.2014, № от 29.05.2015. в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 суммы налога не уплатила. Инспекцией в порядке досудебного урегулирования направлены требования № от 18.01.2013, № от 09.12.2013, № от 16.12.2014, № от 18.10.2015, № от 02.06.2014 об уплате налога с предложением добровольно оплатить суммы налога. Да настоящего времени задолженность не оплачена, начислена 

пеня по земельному налогу за период с 01.01.2011 по 18.10.2015. 

Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу с должника ФИО1 в общей сумме 838 рублей 54 копейки. Мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №а-141-17-466/2017, который 12 мая 2017 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Также Инспекцией подано ходатайство о восстановлении срок на подачу административного искового заявления в суд. В обоснование ходатайства указал, что Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органам соответствующего ходатайства. При рассмотрении настоящего ходатайства просил учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Дополнил, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Административный истец, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом и в срок. От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске к ФИО1 и подтвержденному отделом адресно - справочной работы УФМС России – 

<

адрес>, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания. Возвращение определения суда по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска ИФНС. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п.

В соответствии с п. п. 20.15 - 20.17 Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка административного ответчика на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. 

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

На основании ч.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно ч.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с ч.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений ч.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела усматривается, что гражданка ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиль легковой БМВ 750LI XDRIVE, гос.номер № 408 л.с. (в период с 07.11.2014 по настоящее время); автомобиль легковой Лада 219020 LADA GRANTA, гос.номер № л.с. (в период с 08.10.2014); автомобиль легковой ТАЙОТА КАМРИ, гос.номер № л.с. (в период с 12.03.2014 по 12.11.2014).

Указанная собственность является объектами налогообложения, в связи с чем гражданка ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Во исполнение требований закона ФИО1 направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога № от 29 мая 2015 года, № от 21 июля 2015 года, в котором указан расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Налогоплательщиком сумма налога была оплачена, но не в установленные сроки. 

В соответствии со ст. 5 ЗК РФ от 25 октября 2001 года №136-ФЗ, ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ч.1 ст. 391 НК РФ, налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ч.4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. 

Из материалов дела усматривается, что гражданка ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № адрес: 357007, Россия, 

<

адрес> (в период с 31.12.2002 по настоящее время).

Указанная собственность является объектами налогообложения, в связи с чем гражданка ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление об оплате земельного налога № от 10 апреля 2014 года, № от 29 мая 2015 года, в которых указан расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Однако в установленный законом срок ФИО1 налоги в бюджет не уплатила.

В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В адрес ФИО1 были направлены требования № от 18 января 2013 года, 68155 от 09 декабря 2013 года, 55825 от 16 декабря 2014 года, 40973 от 18 октября 2015 года, 11224 от 02 июня 2015 года об уплате налогов и пени в указанные в требованиях сроки.

В соответствии с ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении восьми дней с даты направления заказного письма.

Однако требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность по налогам, в том числе пеня по транспортному налогу, земельный налог, пеня по земельному налогу административным ответчиком в бюджет не уплачена, то есть от исполнения требований в добровольном порядке административный ответчик уклонился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. 

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительными могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогу на транспорт, землю, а также пени в сумме 838 рублей 54 копейки за 2012 – 2015.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края 12 мая 2017 года судебный приказ от 26 апреля 2017 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК отменен.

В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исковое заявление налоговым органом в Андроповский районный суд направлено 19 апреля 2018 года, то есть с пропуском срока для его обращения.

Установление в законе сроки для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного заявления суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, доводы административного истца в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального для подачи настоящего административного искового заявления судом не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № по СК пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИНФС России № по СК о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по СК, предъявленных к ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, взыскании земельного налога и пени по земельному налогу, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 539 рублей 16 копеек, в том числе: пеню по транспортному налогу в сумме 65 рублей 92 копейки, по земельному налогу в сумме 432 рубля 06 копеек, пеню по земельному налогу в сумме 41 рубль 18 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А.Кудашкина