Председательствующий Палкин А.С. Дело № 22-865/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2023 года

02 февраля 2023 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Фролова М.И., адвоката Устюговой Е.Г., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Х.М.АБ. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 октября 2022 года, которым 

хохлов максим александрович, 

<

дата> года рождения, судимый:

01 июня 2015 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года; 

24 июля 2017 года постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области условное осуждение отменено, наказание по приговору приведено в исполнение;

10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

31 августа 2018 года постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 01 июня 2015 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 июля 2017 года и к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

17 сентября 2019 года освобожденный из мест лишения свободы на основании постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 сентября 2019 года, которым наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкое наказание в виде 1 года 11 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

03 июля 2020 года постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области исправительные работы заменены 6 месяцев 3 дня лишения свободы;

25 декабря 2020 года освобожденный по отбытию основного наказания;

14 июля 2021 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 10 июля 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

11 февраля 2022 года освобожденный по отбытию основного наказания;

21 октября 2022 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 14 июля 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 октября 2022 года окончательно, по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Постановлено меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять Х.М.АБ. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время, отбытое по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 октября 2022 года, с 28 сентября 2022 года по 24 октября 2022 года. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Фролова М.И., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в период с 16:00 до 16:25 26 июля 2022 года у дома № 6 по ул. Набережная в пос. Ново-Кирпичный г. Асбест Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что суд первой инстанции в должной мере не учел смягчающие обстоятельства в виде наличия постоянного места жительства, по которому он проживает бабушкой и дедушкой, имеющими инвалидность, за которыми он осуществляет уход. Также указывает на наличие у него места работы, хронических заболеваний, малолетних детей, которым он оказывает помощь, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1, его совместное проживание с бабушкой и дедушкой, которым он оказывает помощь, положительные характеристики и наличие заемных обязательств. 

Вместе с тем признавая смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении осужденного несовершеннолетних детей, суд ошибочно сослался на п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ. Данная техническая ошибка является очевидной, поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ пунктов не содержит, а указанное смягчающее обстоятельство предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вносимое уточнение положение осужденного не ухудшает, в связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения приговора в данной части.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, по настоящему делу им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии правильно установил в его действиях вид рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и признал это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Невозможность применения к осужденному положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы и применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для переоценки этих выводов не имеется. 

Дополнительное наказание являясь обязательным в силу закона назначено в соответствии с требованиями общей части уголовного закона. 

Правила назначения окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены. 

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, назначенные ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание, соответствуют требованиям уголовного закона, назначены в пределах санкции статьи, по которой он осужден, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерны содеянному и являются справедливыми.

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 октября 2022 года в отношении хохлова максима александровича изменить:

считать, что обстоятельство в виде наличия на иждивении осужденного малолетних детей признано смягчающим на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий