Дело №1-603/2018 

Поступило в суд 09.08.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 19 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Еремеевой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившей ордер № от 21.08.2018 и удостоверение №; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

- 10.03.2016 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Ленинского районного суда от 22.06.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Ленинского районного суда от 05.10.2016 водворение в места лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 04.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 мая 2018 года около 17 часов 30 минут ФИО2 с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, проходил мимо дома № 6 по проспекту Карла Маркса в Ленинском районе города Новосибирска, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, находящегося в алкогольном опьянении, который стоял около вышеуказанного дома вместе с Свидетель №1 В этот момент у ФИО2, предположившего, что в карманах куртки Потерпевший №1 может находиться сотовый телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды, находившейся при последнем.

08 мая 2018 года около 17 часов 30 часов ФИО2, находясь около дома № 6 по проспекту Карла Маркса в Ленинском районе города Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана куртки последнего, с этой целью, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и Свидетель №1 на него не смотрят, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, а Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, приблизился к Потерпевший №1, и своей рукой достал из нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung GT-S5292», принадлежащий последнему, который положил в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 08 мая 2018 года около 17 часов 30 минут часов ФИО2, находясь у дома №6 по проспекту Карла Маркса в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно сотовый телефон «Samsung GT-S5292», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, с картой памяти «Micro» объемом 2 Гб, стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 1350 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, указал, что он из кармана телефон не брал, а поднял его с земли. В остальном он от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в суде в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе досудебного производства с участием защитника, следует, что 08.05.2018 в промежуток времени с 14 до 15 часов 00 минут он около метро «Площадь Маркса» встретился с молодым человеком по имени ФИО1 и направились на ООТ «Башня», где купили в киоске по «хот-догу» и пошли во двор дома 6 по пр.Карла Маркса. Во дворе вышеуказанного дома около 2 или 3 подъезда он увидел девушку и молодого человека, у которых подкашивались ноги. По внешнему виду и по их поведению он понял, что те употребили курительные смеси. У него возник умысел подойти к парню, так как тот стоял ближе к нему, и залезть тому в карман. На тот момент у него не было телефона, и он подумал, что если у него будет телефон, он сразу возьмет его себе. Они подошли к парню, он был одет в черную куртку, на которой были карманы, которые были застегнуты. Его товарищ не знал о его умысле. Он похлопал парня по плечу, посмотрел, что тот никак не отреагировал, также никак не отреагировала и девушка, которая была с ним рядом. Он расстегнул у молодого человека левый верхний нагрудный карман, засунул руку и вытащил оттуда телефон и паспорт. Его товарищ, который был с ним, не видел, что он сделал. Он вытащил имущество парня, а именно телефон «Samsung-GT-S5292» в корпусе темно-синего цвета, положил его себе в карман, а паспорт отдал ФИО1. В этот момент девушка, которая была с парнем подошла и дернула его за рукав. ФИО1 отдал ей паспорт, и они удалились со двора. 09.05.2018 в период времени с 12 до 13 часов он спустился в подземный переход со стороны ГУМа, расположенный в метро «пл.Карла Маркса», где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили пройти в служебную комнату, где в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «Samsung GT-S5292», темно-синего цвета, похищенный им при вышеописанных обстоятельствах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-44).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 уточнил, что сотовый телефон он похитил в момент, когда изначально подошел к потерпевшему, тот находился в алкогольном либо наркотическом опьянении. Умысла на хищение паспорта у него не было, он решил его вернуть, однако побоялся что девушка, которая была с потерпевшим, может увидеть, как он это делает, заподозрить его и обнаружить кражу сотового телефона, поэтому он передал паспорт ФИО1, со словами «отдай», указав глазами па потерпевшего, тот понял его. Для того, чтобы девушка не заметила, как ФИО1 будет возвращать потерпевшему паспорт, он решил ее отвлечь, повернулся к ней лицом и стал спрашивать закурить, но девушка увидела, что у потерпевшего расстегнут карман куртки и паспорт, который был в руках у ФИО1, и тот, растерявшись, передал паспорт девушке в руки и они быстрым шагом удалились. При личном досмотре, когда его задержали сотрудники полиции, он указал о том, что телефон нашел, а не похитил, потому что испугался, в связи с этим не сказал правду (л.д. 127-129). В дальнейшем ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные показания и явку с повинной (л.д. 54-56, 169-171).

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО2, находит его вину доказанной.

Так, из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 08.05.2018 около 16 часов он находился в гостях у своего друга, употреблял спиртные напитки. Около 17 часов ему на сотовый телефон позвонила его девушка и предложила встретиться на ООТ «Башня» в Ленинском районе. Около 17 часов он был уже на ООТ «Башня», где его ждала девушка. Они купили по «хот-догу» в киоске, расположенном на остановке, и пошли во двор дома 6 по пр.Карла Маркса, подошли к третьему подъезду и стали кушать свои «хот-доги». В то время телефон находился при нем. Телефон лежал в верхнем левом кармане куртки вместе с его паспортом. Карман был застегнут на замок молнию. Через 10-15 минут к ним подошли двое молодых людей на вид около 28 лет. Парни подошли и попросили закурить, после чего один молодой человек отодвинул от него его девушку, загородил ее, встав к ней спиной и стал ему что-то говорить, что именно он не помнит, а второй подошел к его девушке и стал с ней разговаривать. Что они от них хотели, он не знает. Молодой человек, который с ним разговаривал, был в спортивном костюме, в синей шапке, светловолосый, славянской внешности. Второй молодой человек, который разговаривал с его девушкой, был с бородой, в светлой олимпийке. Он не помнит, что ему говорил молодой человек, который стоял с ним, сколько длился их диалог, так как был пьян. Помнит, что после их ухода, его девушка подошла к нему и стала смотреть его карманы и они обнаружили, что в его кармане куртки отсутствует сотовый телефон. Она ему пояснила, что во время разговора с молодым человеком с бородой она заметила, что его карман открыт и отодвинула от него молодого человека в синей шапке. Отодвинув его, она увидела у парня в руке его паспорт, тот ей протянул паспорт, и парни быстро удалились. В какой момент пропал телефон, он сказать не может, так как не помнит. Он с девушкой сразу стал звонить на №. Вызов пошел, по потом звонок сбросили. Со двора дома 6 по пр.Карла Маркса они пошли на ООТ «Башня», сели в автобус и поехали домой. Просит ОВД разобраться в данной ситуации и привлечь к ответственности виновных лиц (л.д.14-15). 

При дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что 08.05.2018 около 17 часов на ООТ «Башня» в Ленинском районе г.Новосибирска он встретился со своей девушкой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во что были одеты парни и их внешность, ему известно со слов Свидетель №1. К нему подошел один из парней в шапке и стал что-то говорить, но что именно он не помнит, второй парень стоял с Свидетель №1, их диалог он не помнит. Потом он не помнит ничего, описать и опознать парней не сможет, так как не помнит их внешность. Помнить только, что после их ухода Свидетель №1 подошла к нему и стала осматривать карманы его куртки, и они обнаружили, что левый нагрудный карман его куртки расстегнут и в нем отсутствует его сотовый телефон марки «Samsung GT - S5292», в корпусе темно-синего цвета классической формы с сенсорным экраном, на котором были трещины, в телефоне находилась сим-карта оператора «Теле-2» в номером №, на счету которой денег не было, сим-карта материальной ценности не представляет, так же в телефоне находилась флеш-карта название которой он не помнит, объемом 2 Гб, которую он оценивает в 350 рублей, чехла на телефоне не было. Общий ущерб составляет 1350 рублей. На следующий день на номер Свидетель №1 позвонил сотрудник полиции и пояснил, что его сотовый телефон изъяли у какого-то парня. Телефон в настоящее время ему возвращен вместе с флеш-картой, сим-карты в телефоне нет. Таким образом, ущерб ему возмещён в полном объеме, поэтому от гражданского иска он отказывается. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности, однако на строгом наказании не настаивает (л.д. 109-112).

Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает со своим молодым человеком Потерпевший №1 08.05.2018 около 16 часов она позвонила Потерпевший №1 и предложила встретиться на ООТ «Башня» в Ленинском районе г.Новосибирска. Тот ей сказал, что находится у своего друга, по голосу она поняла, что Потерпевший №1 не трезв. В 17 часов они с Потерпевший №1 встретились на ООТ «Башня» и подошли к киоску «хот-догов», расположенному на остановке, купили по «хот-догу» и пошли во двор дома 6 по пр.Карла Маркса, чтобы поесть. Они дошли до 3-го подъезда дома 6 по пр.Карла Маркса, остановились и стали кушать. В это время телефон Потерпевший №1 был при нем и лежал в верхнем левом кармане куртки, карман при этом был застегнут на замок молнию, в том же кармане находился паспорт Потерпевший №1. Примерно через 10 минут к ним подошли двое молодых парней, ранее ей не знакомых. Те подошли к Потерпевший №1 и попросили закурить. Один из парней (славянской внешности, в синей шапке) отодвинул ее и загородил Потерпевший №1 своей спиной. Второй молодой человек подошел к ней и стал что-то спрашивать. Он был одет в светлую олимпийку, на лице борода, опознать сможет. Через некоторое время она заметила, что у Потерпевший №1 расстегнут верхний левый карман, который ранее был застегнут на замок молнию. Она сразу же отодвинула от себя молодого человека, который стоял с ней, и развернула парня, который стоял с Потерпевший №1. Развернув, она увидела в руке парня паспорт Потерпевший №1, паспорт был в одной руке, а второй рукой парень что-то клал к себе в карман штанов. Она взяла у него из рук паспорт и молодые люди быстро удалились. Она сразу же стала осматривать карманы Потерпевший №1. Все остальные карманы были застегнуты, а телефон Потерпевший №1, который находился в левом кармане куртки, отсутствовал. Она сразу же стала звонить на номер Потерпевший №1, вызов сначала пошел, но потом его сбросили. Кто и в какой момент взял из кармана Потерпевший №1 телефон, она не видела, не знает. Они все стояли рядом, на расстоянии вытянутой руки (л.д.27-28). 

В ходе дополнительного допроса Свидетель №1 показала, что парень №1 на вид около 30 лет, был одет в светлую олимпийку, на лице борода, парень №2 на вид около 30 лет, на голове синяя шапка, что еще на том было, не помнит. Парни сразу же подошли к Потерпевший №1 и попросили закурить, после чего один из парней, который был с бородой, повернулся к ней лицом, тем самым загородив от нее Потерпевший №1, а второй парень стал разговаривать с Потерпевший №1. Парень с бородой просил, чтобы она поискала закурить. Потом она обратила внимание, что нагрудный левый карман куртки Потерпевший №1 расстегнут и отодвинула от себя парня с бородой, и увидела у второго парня паспорт Потерпевший №1, который тот его ей протянул и отдал и молодые люди сразу же удалились. Она стала осматривать карманы куртки Потерпевший №1, и обнаружила, что из левого нагрудного кармана пропал сотовый телефон «Samsung» в корпусе темно-синего цвета, с треснувшим экраном. Уточнила, что парни к ним подошли около 17 часов 30 минут. Она не была в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. На вопрос следователя, при очной ставке ФИО2 был парнем №1 или парнем №2, Свидетель №1 пояснила, что на очной ставке ФИО2 она описывала как парня с бородой. На вопрос следователя, мог ли ФИО2 похитить сотовый телефон Потерпевший №1, если мог, то в какой момент, Свидетель №1 пояснила, что возможно ФИО2 похитил сотовый телефон Потерпевший №1 в тот момент, когда изначально подошел к Потерпевший №1 и спросил у того закурить, так как она не видела, что ФИО2 делал в тот момент, потому что он стоял к ней спиной и вроде был близко к Потерпевший №1, затем уже повернулся к ней и подошел ближе, загородив Потерпевший №1 (л.д.116-119).

Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (полицейского 

<

данные изъяты> в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по г.Новосибирску), следует, что 09.05.2018 он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции метро «Площадь Маркса», пост №21 «Ярмарка». Около 12 часов 30 минут он находился около поста и в подземном переходе станции метро «Площадь Маркса» (Карла Маркса 3) обратил внимание на молодого человека, одетого в черную кожаную куртку, голубую кофту, черное трико, черные кроссовки на белой подошве. Молодой человек вел себя подозрительно, заметно нервничал и озирался по сторонам. При виде его в форменном обмундировании сотрудника полиции, молодой человек стал нервничать сильнее и попытался скрыться в потоке людей. Он подошел к нему, представился и попросил пройти в комнату полиции, куда также были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. После чего задержанному гражданину, который представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещи, наркотические вещества, а также предметы, добытые преступным путем. ФИО2 ответил, что при нем ничего нет. После чего он начал личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в руках был обнаружен сотовый телефон «Samsung», темно-синего цвета, с разбитым дисплеем. В ходе ОРМ выяснено, что данный сотовый телефон был похищен неизвестным лицом у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из внутреннего кармана его куртки в присутствии Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Связь с потерпевшим Потерпевший №1 была установлена по номеру №. Сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт (л.л.207-209).

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что 09.05.2018 он ехал на парад. Около 12 часов дня его остановил полицейский, просил стать понятым, это было на площади метро К.Маркса. Он согласился, также был второй понятой. Прошла процедура обыска, в ходе которого изъято: мелочь, сотовый телефон темно-синий с разбитым дисплеем. Следователем составлялись соответствующие документы, он все прочитал, расписался. ФИО2 говорил, что нашел телефон на улице Блюхера дня за три до 9 мая.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления объективно подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором он указал, что 08.05.2018 около 17 часов 30 минут он встретился на ООТ «Башня» со своей девушкой, купили по «Хот догу» и зашли за дом 6 по пр.Карла Маркса. Там к ним подошли двое молодых людей, первый парень на вид около 28 лет, рост около 170 см., европейской внешности, темный волос, на лице борода темного цвета, был одет в светлую олимпийку, второй парень на вид около 28 лет, рост около 170 см., светлые волосы, на голове синяя шапка. Что происходило дальше он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что после ухода парней он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Samsung» в корпусе темно-синего цвета, экран весь в трещинах, в телефоне находилась сим-карта с номером №. Данный телефон он приобретал в 2014 году за 4000 рублей, с учетом износа оценивает его в 1000 рублей. Ущерб составляет 1000 рублей, что является для него не значительным ущербом, так как доход составляет 20000 рублей. В полицию обратился, чтобы помогли в розыске его телефона (л.д.3),

- рапортом полицейского Свидетель №3 от 09.05.2018, в котором он указал, что 09.05.2018, неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции метро «Площадь Маркса», пост № 21 «Ярмарка», около 12 часов 30 минут он обратил внимание на молодого человека, одетого в черную кожаную куртку, голубую кофту, черное трико, черные кроссовки па белой подошве. Молодой человек заметно нервничал, озирался по сторонам, вел себя подозрительно. Он подошел к нему, представился и попросил пройти в комнату полиции на станции. В присутствии двух понятых задержанному гражданину, который представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещи, наркотические вещества, а также предметы добытые преступным путем. ФИО2 ответил, что при нем ничего нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 в руках был обнаружен сотовый телефон «Samsung», темно-синего цвета, с разбитым дисплеем, имей: №, который, как выяснилось в ходе ОРМ, был похищен у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из внутреннего кармана его куртки. Обнаруженный сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, оклеен оттиском печати №53, скреплен подписями понятых и сотрудника полиции. Во время составления протокола в комнату полиции подошли Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые опознали в задержанном гражданине одного из обидчиков. После составления протокола ФИО2 вместе с изъятым сотовым телефоном был передан в ОП №7 «Ленинский» для дальнейшего разбирательства. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что нашел сотовый телефон на ул.Степная (л.д.4),

- протокол личного досмотра от 09.05.2018, в ходе которого 09.05.2018 в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут у ФИО2 был обнаружен и изъят: сотовый телефон ««Samsung» темно-синего цвета с разбитым дисплеем, имей: № (л.д.5),

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой у последнего изъята куртка, из кармана которой похищен сотовый телефон (л.д. 17),

- протоколом осмотра предметов, а именно куртки, из кармана которой похищен сотовый телефон (л.д. 18-19),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно куртки, из кармана которой похищен сотовый телефон (л.д.24),

- протоколом осмотра предметов, а именно сотового телефона «Samsung GT - S5292», карты памяти «Micro» на 2 Гб. (л.д.101-102),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно сотового телефона «Samsung GT - S5292», карты памяти «Micro» на 2 Гб. (л.д.105),

- протоколом осмотра предметов, а именно, копии фрагмента от коробки похищенного сотового телефона, копии товарного чека на похищенный сотовый телефон (л.д. 120-121),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно копии фрагмента от коробки похищенного сотового телефона, копии товарного чека на похищенный сотовый телефон, (л.д. 123)

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №1 показала, что 08.05.2018 она со своим парнем Потерпевший №1 находилась у подъезда д.6 по пр.Карла Маркса, к ним подошли двое ранее не знакомых молодых парней. Один из них это сидящий перед ней молодой человек. Они подошли к Потерпевший №1 и попросили закурить. Один из парней отодвинул ее и загородил Потерпевший №1 своей спиной. Второй молодой человек подошел к ней и стал что-то спрашивать. Через некоторое время она заметила, что у Потерпевший №1 расстегнут верхний левый карман, хотя он был закрыт на замок молнию. Она сразу же отодвинула от себя молодого человека, который с ней стоял, и развернула парня, который стоял с Потерпевший №1, и увидела в его руке паспорт Потерпевший №1. Тот протянул ей паспорт Потерпевший №1, который был в одной руке, а второй рукой тот что-то клал себе в карман штанов. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что когда к ним подошли двое молодых людей, через некоторое время она заметила, что у Потерпевший №1 расстегнут верхний левый карман, хотя он был закрыт на замок молнию. Она сразу же отодвинула от себя молодого человека, который стоял с Потерпевший №1. Развернув его, она увидела в руке того паспорт Потерпевший №1. Он ей протянул паспорт Потерпевший №1, который был в одной руке, а второй рукой он в то время что-то клал в карман штанов. Она взяла у него из рук паспорт и молодые люди быстро удалились. Она сразу стала осматривать карманы Потерпевший №1. Все остальные карманы были застегнуты, а телефон Потерпевший №1, который находился в левом верхнем кармане куртки, отсутствовал. Она сразу же стала звонить на номер Потерпевший №1, вызов сначала пошел, но потом его сбросили. Кто и в какой момент взял из кармана Потерпевший №1 телефон, она не видела, не знает. Они все стояли рядом на расстоянии вытянутой руки. Подозреваемый ФИО2 показал, что они подошли к парню и девушке, которые были во дворе дома 6 по пр.Карла Маркса, он похлопал парня по плечу, посмотрел, что тот никак не отреагировал. Он расстегнул у молодого человека левый верхний нагрудный карман, засунул руку и вытащил оттуда телефон и паспорт. Его товарищ, который был с ним, не видел, что он вытащил имущество парня, телефон «Samsung» в корпусе темно-синего цвета, который он положил себе в карман, а паспорт отдал ФИО1. Тут девушка, которая была с парнем подошла и дернула его за рукав. ФИО1 отдал ей паспорт и они удалились со двора (л.д.45-48).

Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании. 

При оценке доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, суд исходит из последовательных и подробных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии о свей причастности к совершению инкриминируемого преступления том, что именно он подошел к потерпевшему, который был одет в черную куртку, на которой были карманы, которые были застегнуты. Подозревая, что тот находится в состоянии опьянения, ФИО2 похлопал парня по плечу, убедился, что тот никак не отреагировал, расстегнул у молодого человека левый верхний нагрудный карман, и своей рукой вытащил оттуда телефон «Samsung-GT-S5292», принадлежащий парню.

Данные показания подтверждены ФИО2 на очной ставке со свидетелем Свидетель №1.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, потерпевшего, суд находит их соответствующими действительности. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с показаниями ФИО2 на следствии, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Позицию подсудимого ФИО2, выдвинутую в судебном заседании, суд расценивает как реализованное право на защиту ввиду того, что она опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд нашел достоверными.

В судебном заседании подсудимым не оспаривался тот факт, что рассматриваемое событие преступления имело место 08.05.2018 (тогда как в обвинении указано, что событие преступления имело место 09.05.2018).

Об этом свидетельствуют показания ФИО2, указывавшего дату совершения преступления как 08.05.2018, показания свидетелей об этом же факте, объективные данные.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что датой совершения ФИО2 преступления является 08.05.2018, а не 09.05.2018.

Суд считает необходимым указать в приговоре датой совершения преступления 08.05.2018, полагая, что право на защиту подсудимого при этом не нарушено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество из одежды потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом – сотовым телефоном, имеющим материальную ценность.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о наказании ФИО2 за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний на предварительном следствии, состояние здоровья подсудимого, перенесшего ЧМТ, имеющего хронические заболевания, возмещение ущерба потерпевшему. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленных по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Только такое наказание, по мнению суда, достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима ввиду того, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию фрагмента коробки похищенного сотового телефона, копию товарного чека (л.д.114, 115)- хранить в материалах дела; сотовый телефон «Samsung GT-S5292» с картой памяти и куртку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19.09.2018.

В срок отбытого наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей в период с 09.05.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копию фрагмента коробки похищенного сотового телефона, копию товарного чека (л.д.114, 115) - хранить в материалах дела; сотовый телефон «Samsung GT-S5292» с картой памяти и куртку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Девятко