Дело № 2 – 4123/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А., 

при секретаре Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «ММГ – Липецк» о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ООО ММГ «Липецк» о признании недействительным договора на установку рекламной конструкции. В обоснование заявленных требований указывали, что являются собственниками квартир 

<

адрес>. Председателем Совета МКД является ответчик ФИО4 (дата) ФИО4 было инициировано заседание Совета МКД для решения вопроса об установке и эксплуатации рекламной конструкции - настенного панно размером 10 на 17 метров на глухой торцевой стене со стороны 8 подъезда сроком на пять лет. Несмотря на то, что все, кроме ФИО4, были против установки баннера, ответчиком было оформлен протокол, в котором было указано о согласии совета МКД на установку рекламной конструкции. Впоследствии на основании указанного протокола заседания МКД между ФИО4 и ООО «ММГ – Липецк» (дата) был заключен договор на установку рекламной конструкции, на основании которого на стене жилого дома был размещен агитационный плакат политической партии «Российская Партия пенсионеров за справедливость». Истцы ссылались на то, что договор на установку был заключен между ответчиками незаконно, в отсутствие предусмотренного законом решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем просили признать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный между ФИО4 и ООО «ММГ – Липецк», недействительным, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в настоящее время спорная рекламная конструкция уже демонтирована, однако в связи с тем, что срок договора определен на пять лет, полагали, что в будущем возможно повторное размещение рекламной конструкции на доме. Также пояснили, что размещение рекламной конструкции привело к существенному ухудшению состояния жилого дома, поскольку в момент её установки по стене дома появились многочисленные трещины, кроме того, работы доставляли жильцам дома неудобства, поскольку в момент их проведения стоял большой шум, кроме того, конструкция сама по себе очень шумная и стучит по стене дома. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «ММГ – Липецк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартир 

<

адрес>. 

В дело представлен протокол заседания Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, от (дата). Как следует из текста данного протокола, на повестку дня были поставлены вопросы: 

1) Рассмотрение обращения ООО «ММГ – Липецк» на использование общего имущества собственников помещений в МКД для установки и эксплуатации рекламной конструкции – настенного панно размером 10х17 м. на гладкой торцевой стене со стороны 8 подъезда;

2) Уполномочить председателя Совета МКД ФИО4 от имени собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на условиях, определенных Советом МКД; 

3) Обсуждение проекта договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

По результатам обсуждения поставленных на повестку дня вопросам по всем были приняты положительные решения.

(дата) между избирательным объединением Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость» с одной стороны и ООО «ММГ – Липецк» с другой стороны был заключен договор, по условиям которого ООО «ММГ – Липецк» обязалось изготовить и смонтировать рекламную конструкцию. 

Из приложения № от (дата) к договору от (дата) видно, что за монтаж баннера по адресу: 

<

адрес> предусмотрена оплата в размере 

<

данные изъяты>., за аренду рекламных конструкций для размещения агитационно – информационного материала за период с (дата) – 

<

данные изъяты> руб. 

Из объяснений участников процесса следует, что на торцевой части дома 

<

адрес> силами ответчика ООО «ММГ – Липецк» был размещен агитационный материал с информацией относительно Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость».

Постановлениями от (дата) и.о. УУП ОП № № УМВД России по г. Липецку ФИО5 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении ФИО4 по ч.

<

данные изъяты> УК РФ было отказано. 

Постановлением от (дата) и.о. заместителя начальника ОП № № УМВД России по г. Липецку ФИО6 производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.12 КоАП РФ по факту незаконного размещения агитационного плаката было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, приведенными выше положениями закона однозначно установлено, что решения по вопросам использования общего имущества собственников многоквартирного дома могут приниматься исключительно на основании решения общего собрания собственников. В данном случае решения собрания, которым собственники дома № 31 по ул. Меркулова г. Липецка приняли решение об использовании общего имущества – торцевой стены дома для размещения на нем агитационных материалов, не имеется. С учетом изложенного, в силу положений ст. 173.1 ГК РФ, поскольку договор установки рекламной конструкции был заключен без необходимого в таком случае согласия собственников многоквартирного дома, выраженного в виде решения собрания собственников, следовательно, он является недействительным.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворяются.

Вопрос о приведении сторон договора в первоначальное положение суд не разрешает, поскольку сведений о получении ответчиком ФИО4 денежных средств по договору в дело не представлено. 

Ч.1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что при подаче настоящего иска истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования удовлетворяются, то с каждого из ответчиков в пользу ФИО2 взыскивается государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный (дата) между ФИО4 и ООО «ММГ – Липецк», признать недействительным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ММГ –Липецк» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.