Дело №2-4374/2025

25RS0001-01-2025-005457-72

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

при участии исца ФИО,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО5 о признании недостойным наследником умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство. Истец ФИО, приходящаяся наследодателю дочерью, является наследником первой очереди по закону. Ответчик является наследником по завещанию. С заявлениями о принятии наследства помимо истца и ответчика обратилась дочь наследодателя ФИО6, также по достижении 14 лет о намерении принять наследство заявил внук наследодателя ФИО7 На дату подачи иска в суд свидетельство о праве на наследство не выдано. Полагает, что ответчик является недостойным наследником, так как умышленными и противоправным действиями, направленными против наследодателя и его наследников по закону, ФИО5 способствовала призванию ее к наследованию, так как ФИО5 и ее представитель ФИО9 осуществили неправомерное вмешательство в деятельность государственного экспертного учреждения, которому было поручено проведение судебной психиатрической экспертизы, указанное экспертное заключение послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО о признании завещания недействительным. Факт вмешательства подтверждается протоколом допроса руководителя экспертного учреждения ФИО3 Также ФИО5 совершила действия, направленные против воли наследодателя обеспечить за счет наследственного имущества внука наследодателя ФИО7, отказавшись предоставить ему какую-либо долю в наследственном имуществе. ФИО5 завладела денежными средствами наследодателя, сняв их со счетов в АО «Дальневосточный банк», не получив свидетельство о праве на наследство на денежные средства, чем исключила их из состава наследственной массы. Заключением судебной экспертизы установлен факт подделки подписи наследодателя на доверенности, оформленной ФИО2 как директора ООО «Бест», а также факт подделки подписи в реестре нотариальных действия за удостоверение указанной доверенности. По факту оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № о совершении мошенничества в отношении наследственного имущества наследодателя. Просила признать ФИО5 недостойным наследником ФИО2

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель ФИО1 поддержали исковые требования, дополнительно указав, что ФИО2 при оформлении завещания мог находиться под влиянием обмана относительно действий и намерений ответчика. Так, ответчик и ее представители последовательно заявляли, что наследодатель желал, чтобы внук ФИО7 был обеспечен содержанием за счет наследственного имущества, то есть ФИО2 не имел намерения лишить родного внука наследства, однако был обманут ФИО5 относительно ее действий после его смерти.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что наследодатель самостоятельно принял решение о завещании имущества ФИО5, в указанном завещании выражена воля умершего относительно его имущества, что подтверждается решением суда, фальсификации заключения эксперта не установлено. ФИО5 действительно сняла денежные средства с банковской карты умершего, карточка находилась в ее пользовании, денежные средства были использованы на ритуальные услуги. Заключение эксперта в части подделки подписи не имеет отношения к рассматриваемому делу, является недопустимым доказательством, так как выполнено по копии документа. Уголовное дело № было возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, производство по делу прекращено за отсутствием события преступления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, нотариус ВНО ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ФИО6 поступил отзыв на иск, в котором она просила иск удовлетворить, указав о недостойном поведении ответчика.

ФИО10, ФИО11, ФИО12 протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В силу положений статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу положений статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (пункт 1 названной статьи).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9), следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено решение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по делу вынесено новое решение: в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО к ФИО5 о признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которым все его имущество, какое на момент его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещано ФИО5, недействительным отказано.

Указанное решение вступило в законную силу

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В качестве основания для признания ФИО5 недостойным наследником после смерти ФИО2, истец ФИО указала на снятие со счетов наследодателя после его смерти денежных средств на общую сумму 89 803,25 рублей, между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для признания ФИО5 недостойным наследником.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 факт снятия со счетов умершего денежных средств после его смерти в указанном истцом размере не отрицала. Необходимость в указанных денежных средствах объяснила тратами на организацию похорон наследодателя.

Учитывая, что ФИО2 по завещанию определил ФИО5, как единственную наследницу всего своего имущества, оснований полагать, что действия ответчика по снятию денежных средств были направлены против интересов других наследников, не имеется.

Что касается доводов истца о действиях ФИО5 против воли наследодателя в части обеспечения внука и обмана ФИО5 наследодателя относительно ее действий после его смерти, то данные доводы голословны и ничем не подтверждены, воля наследодателя в завещании относительно его внука ФИО7 не выражена, все имущество завещано ФИО5 Указанное завещание недействительным не признано, факт его подделки, а также понуждения наследодателя к его составлению не установлен.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО5 противоправных действий, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст.1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО5 не выносилось.

Ссылка истца на постановление о возбуждении уголовного дела №, протокол допроса свидетеля ФИО3, заключение эксперта АНО «РЦСЭ» таковыми доказательствами не являются.

В результате оценки доказательств не выявлено фактов того, что ФИО5 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой к наследованию либо способствовал или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО5 о признании недостойным наследником умершего ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья К.Г. Кравчук