№ 1-18/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 13 февраля 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В. 

с участием:

государственного обвинителя Сазановой Е.С.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Колпакова С.А., представившего удостоверение № 1119 и ордер № 020882 от 22.01.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 17

<

данные изъяты> не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО23 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес>, расположенном по проезду 1-й Северный 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО23 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО23 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 19 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном по проезду 1-й Северный 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия предмет - нож, умышленно нанесла ФИО23 клинком ножа один удар в область грудной клетки. Нанося удар ФИО23 ФИО1 осознавала, что наносит удар в область жизненно важных органов человека, и что в результате ее преступных действий ФИО23 И.В. будет причинен тяжкий вред здоровью опасный для его жизни и здоровья, и желала наступления таковых последствий, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО23 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление данных последствий. 

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО23 колото-резаное ранение груди с расположением типичной кожной раны на передней поверхности груди слева в проекции 5-го межреберья по среднеключичной проекционной линии, проникающее в левую часть грудной полости с формированием раневого канала в направлении спереди назад снизу вверх и слева направо (общей длиной не менее 9,5 см), с повреждением по ходу раневого канала: мягких тканей передней поверхности груди, нижнего края 5-ого и верхнего края 6-ого левых ребер, грудинно-реберной части перикарда, задней стенки левых желудочка и предсердия, 5-го сегмента верхней доли левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После нанесения ФИО1 удара ножом ФИО23 последний ДД.ММ.ГГГГ, был госпитализирован в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул.Республики, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, скончался в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мягких тканей передней поверхности груди слева на уровне 5-го левого межреберья, нижнего края 5-ого и верхнего края 6-ого левых ребер, перикарда, сердца, верхней доли левого легкого, осложнившегося развитием массивной кровопотери, на что указывают: левосторонний гемопневмоторакс (в общем объеме крови 3700 мл), (гемоперикард в общем объеме 300 мл), неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преобладанием малокровия, кровоизлияния под эндокард левого желудочка (пятна ФИО3). 

Между указанными умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО23 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признала частично, в чем раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утренней время она, ФИО23 Свидетель №3, Свидетель №4 распивали спиртное в ограде 

<

адрес> по проезду 1-й Северный 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ними ссор не происходило. Затем Свидетель №4 и Свидетель №3 ушли домой. Она с ФИО23 зашли в дом, где продолжили распивать спиртное. Затем ФИО23 кто-то позвонил, поговорив по телефону, он стал агрессивным и ударил её в голову и живот, вследствие чего они подрались. Она выбежала на кухню. ФИО23 в это время подбежал к ней, она стояла к нему спиной. В это время ФИО23 стал бить ее руками по голове и спине. Она, разозлившись, взяла лежащий на столе кухонный нож в правую руку, и повернулась к ФИО23 хотев его напугать, но увидела, что нож уже оказался в теле ФИО23. Она не поняла, что произошло, потом ФИО23 ушел в комнату, присел на диван, она увидела, что у него на груди рана, крови не было. Она ножом ФИО23 не ударяла, он сам на него напоролся, когда она к нему повернулась. Затем она обработала рану ФИО23 йодом и вызвала скорую помощь. Работникам медицинской службы и прибывшему хозяину дома - ФИО44 она сказала, что ФИО23 откуда-то пришёл уже с раной в груди, так как об этом её просил сам ФИО23. Убивать ФИО23 она не хотела, так как любила его.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ она признаёт полностью и показала, что когда она и ФИО23 зашли домой, она начала разговор о том, что у него есть другая девушка, так как ранее она узнала, что он встречается с другой, ей это очень не понравилось, и на почве ревности у них с ФИО23 возникла ссора, он разозлился и ударил ее ладонью по голове, она встала и побежала на кухню, хотела уйти от ссоры. За ней следом побежал ФИО23 она подбежала к кухонной столешнице, на которой лежал нож, и в это время ФИО23 ударил ее рукой сзади по голове, от данного удара она сильно разозлилась и так как была в алкогольном состоянии, она захотела его наказать и схватила нож в правую руку, клинком ножа лезвие вперед от себя, развернулась и с размахом нанесла один акцентированный удар с силой клинком ножа в область сердца ФИО23., при этом она осознавала, что наносит удар ножом в жизненно важный орган и может причинить ему смерть, но при этом убивать ФИО23 она не хотела, после удара она вытащила нож обратно и положила в кружку, где лежали столовые приборы. Нож был среднего размера с черной рукояткой, данный нож она схематически изобразила на листе бумаги. Убивать ФИО23 она не хотела, хотела наказать и причинить ему телесные повреждения и боль. В последующем ФИО23 скончался в больнице от нанесенного ею ножевого ранения. Она сильно раскаивается и сожалеет, что нанесла ножевое ранение ФИО23 от чего он умер (том 1 л.д.238-242, том 2 л.д.3-6).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания не подтвердила, показала, что в ходе предварительного расследования она, в присутствии защитника – адвоката Михновой, следователю излагала обстоятельства совершенного ею преступления по-иному. В ходе проверки показаний на месте она указывала, где и как было совершено преступление, но в протоколе следователь опять изложил всё по-своему. Замечаний к протоколам её допроса и проверки показаний на месте она не вносила, так как не знала о том, что это можно сделать. Так же между ней и свидетелем Свидетель №1 была проведена очная ставка, которую она в судебном заседании подтвердила. Просит переквалифицировать свои действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ст.108 УК РФ или ст.109 УК РФ.

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, расположенный по проезду 1-й Северный 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты девять кухонных ножей, фрагмент ткани пропитанный веществом бурого цвета (том 1 л.д.36-42), с графической таблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.43-48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен труп ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся в помещении реанимационного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №» по адресу 

<

адрес>, ул. Республики 

<

адрес>. (том 1 л.д.49-53), с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.54-58);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (с локализацией раны на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья по срединноключичной линии), проникающее в левый боковой отдел грудной полости, с повреждением 5-го сегмента верхней доли левого легкого и сердца. 2.Перечисленные телесные повреждения возникли в пределах нескольких десятков минут-часов до момента смерти (о чем свидетельствуют морфологические характеристики повреждений, а также выраженность реактивных процессов в мягких тканях из области повреждений: «… множественные кровоизлияния в субэпикардиальной зоне, миокарде, легком и мягких тканях грудной клетки с выраженной лейкоцитарной реакцией…») в результате ударного воздействия клинком плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. 3. Морфологические особенности раны левой половины грудной клетки позволяют сделать вывод о том, что длина погруженной в тело части клинка составляла около 6,5 см, а ширина клинка до такой глубины погружения около 2,5-2,7 см. В момент причинения раны клинок был обращен обухом вверх, лезвием вниз. 4. Телесные повреждения, перечисленные в п. 1. выводов, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 5. Смерть гр-на ФИО23 наступила в результате колото-резаного ранения левой половины грудной клетки (с локализацией раны в проекции 5-го левого межреберья по срединноключичной линии), проникающего в левый боковой отдел грудной полости, с повреждением 5-го сегмента верхней доли левого легкого и сердца, сопровождающегося внутренним кровотечением (3700 мл крови в левой плевральной полости (2500 мл клинически интраоперационная находка + 1200 мл секционная находка), 300 мл крови в полости сердечной сорочки (200 мл клинически интраоперационная находка + 100 мл секционная находка) и осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом и острой кровопотерей. 6. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа гр. ФИО23 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле, следовательно, до смерти он употреблял алкогольные напитки и на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. 7. Согласно записи в медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> смерть ФИО23 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19:00. Выраженность трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования его трупа в морге не противоречит этому времени (том 1 л.д.76-80);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого кровь потерпевшего ФИО23 относится к А? группе, обвиняемой ФИО1 – к 0?? группе. На плавках ФИО1 и на фрагменте ткани обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: на плавках ФИО1 установлена 0?? группа, что не исключает принадлежности крови ей самой. На фрагменте ткани выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения крови от потерпевшего ФИО23 обвиняемой ФИО1 кровь принадлежать не может в виду иной групповой характеристики, но примесь ее крови исключить не представляется возможным (том 1 л.д.113-116);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого в пятне крови на женской блузке (кофте) ФИО1 выявлена ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом потерпевшего ФИО23 Это означает, что кровь в этом участке на женской блузке (кофте) принадлежит ФИО23 с вероятность не менее 99,99999999999999% (том 1 л.д.120-128); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого рана по механизму образования характерна для колото-резаной, которая образовалась от колюще-режущего воздействия плоского предмета (орудия), типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие (нижний конец), П-образный на поперечном сечении обух (верхний конец) и ширину клинка на уровне погружения не более 27 мм. Индивидуальные признаки пригодные для идентификации конкретного орудия в ране не отображены. Отобразившиеся групповые признаки в ране на кожном препарате от трупа не исключают возможности образования ее в результате колюще-режущих воздействий клинками ножей № и № из представленных на экспертизу, равно как и другим клинком обладающим схожими конструктивными особенностями. Возможность причинения колото-резанной раны на левой половине передней стенки грудной клетки трупа клинками ножей №№,2,3,5,6,8,9 исключена (том 1 л.д.136-151);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: женские плавки, блузка женская, женские спортивные штаны, фрагмент ткани, девять кухонных ножей, мобильный телефон марки «ALCATEL ONETOUCH», с фототаблицей (том 1 л.д.168-175), осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.176);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в 

<

адрес>, расположенном по адресу: проезд 1-й Северный, 

<

адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в указанном доме она и ФИО23 распивали спиртные напитки, между ними произошла ссора на почве её ревности. ФИО23 наносил ей удары ладонью по лицу, что вызвало у нее агрессию, также продемонстрировала эти действия на манекене человека. Затем ФИО1 пояснила, что она прошла на кухню, продемонстрировала, как она подошла к столу, на котором лежал нож с черной рукояткой, взяла деревянный макет ножа, она указала на место на столе где именно она взяла нож, чтобы наказать ФИО23 нанеся ему удар данным ножом. В последующем она на манекене человека с помощью макета ножа продемонстрировала, как она нанесла ФИО23 удар в область груди слева. Затем пояснила, что нанесла именно таким образом один удар ножом ФИО23 в область груди слева, после нанесения удара ФИО23. она убрала нож в держатель для ножей расположенный на столе у стены. Она продемонстрировала куда именно убрала нож после нанесенного удара. Таким образом, она решила наказать ФИО23 и нанести удар ножом, убивать не хотела (том 2 л.д.21-24), с фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (том 2 л.д.25-33);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО1 при помощи манекена человека и макета ножа продемонстрировала, при каких обстоятельствах ФИО23 было причинено ножевое ранение, повлекшее его смерть. При этом, в ходе проведения следственного эксперимента, рука ФИО1, в которой находился макет ножа зафиксирована не была, также ФИО1 пояснила, что ФИО23 двигался на нее (том 2 л.д. 89-96); 

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 показал, что знаком с ФИО1 на протяжении 14 лет, неприязненных отношений к ней не испытывает. Когда он находился в следственном комитете, а именно в коридоре, то ФИО1 также проходила по коридору. Свидетель №1 спросил у нее звонить ли кому-нибудь, что ее «закрыли». На что ФИО1 ответила, что не надо никому звонить, она позвонила, а также ФИО1 сказала, что во всем созналась. Свидетель №1 спросил, почему она раньше об этом не говорила. На что ФИО2 сказала, что была в шоке. Обвиняемая ФИО1 полностью подтвердила показания свидетеля ФИО7 (том 2 л.д.146-149);

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой на момент наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имело место колото-резаное ранение груди с расположением типичной кожной раны на передней поверхности груди слева в проекции 5-го межреберья по среднеключичной проекционной линии, проникающее в левую часть грудной полости с формированием раневого канала в направлении спереди назад снизу вверх и слева на право (общей длиной не менее 9,5 см.), с повреждением по ходу раневого канала: мягких тканей передней поверхности груди, нижнего края 5-ого и верхнего края 6-ого левых ребер, грудинно-реберной части перикарда, задней стенки левых желудочка и предсердия, 5-ого сегмента верхней доли левого легкого.

Проникающее колото-резаное ранение груди причинено ФИО23 в пределах нескольких десятков минут – нескольких часов до поступления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут в отделение реанимации ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> однократным травмирующим воздействием в левую половину передней поверхности груди на уровне 5-ого межреберья по среднеключичной проекционной линии в направлении спереди назад снизу вверх и слева на право плоским колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа, имеющим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения).

Смерть ФИО23 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мягких тканей передней поверхности груди слева на уровне 5-ого левого межреберья, нижнего края 5-ого и верхнего края 6-ого левых ребер, перикарда, сердца, верхней доли левого легкого, осложнившегося развитием массивной кровопотери, на что указывают: левосторонний гемопневмоторакс (в общем объеме крови 3700 мл.), (гемоперикард в общем объеме 300 мл.), неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преобладанием малокровия, кровоизлияния под эндокард левого желудочка (пятна ФИО3).

Данное ранение причинило здоровью ФИО23 тяжкий вред по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Вышеуказанные вид и механизм повреждения (колото-резаное), анатомическое расположение (на передней поверхности груди слева на уровне 5 межреберья по среднеключичной линии) и свойства кожной раны (ровные края и стенки, отсутствие в прилежащих к краям раны участках дополнительных разрезов, надрезов и т.п.), направление (спереди назад снизу вверх и несколько слева направо) и протяженность (не менее 9,5 см) раневого канала, повреждение по ходу раневого канала нижнего края 5-ого и верхнего края 6-ого левых ребер позволяют считать, что:

- причинение проникающего колото-резаного ранения груди ФИО23 при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела, а именно: вследствие «самонатыкания» на обращенный к нему клинком нож, находящийся в согнутой в локтевом суставе, нефиксированной к опоре как сзади, так и снизу правой руке обвиняемой ФИО1, исключается;

- причинение проникающего колото-резаного ранения груди ФИО23 при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела, а именно: вследствие нанесения ФИО1 ножом, находящимся в ее правой руке, однократного целенаправленного удара «с размаху с силой» в левую половину груди ФИО23 при расположении их в вертикальном положении лицом друг к другу не исключается (том 2 л.д.171-179);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск с записью речевого регистратора ССМП. При прослушивании аудиофайла установлено, что его продолжительность составляет 01 минута 18 секунд. В осматриваемом файле с 07 секунды содержится разговор между двумя женщинами, одна из которых, представилась женой ФИО23 и вызывает скорую помощь по адресу: 

<

адрес>, проезд первый Северный, 

<

адрес> для ФИО23, поясняя, что последнего возможно избили (том 2 л.д.190-192), данный компакт диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.193);

показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО74 данные ею ранее в ходе предварительного расследования, из которых следует, что погибший ФИО23. – её сын. Он проживал по адресу: 

<

адрес>, проезд 1-й Северный, 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО1 Они с сыном периодически виделись. Также он часто звонил ей по телефону. У нее с сыном были очень хорошие отношения. Ее сын ФИО23 по характеру был очень спокойный, скрытный, не скандальный, никогда ни с кем не ругался, единственное - он очень часто выпивал вместе с ФИО4 Ей известно от сына, что ранее у них с ФИО1 были ссоры, они часто ругались. Когда ФИО1 выпивала, становилась очень агрессивной, начинала кричать и провоцировать ее сына на ссору. Она часто ходила к ним в гости, и они все вместе выпивали, и при этом были случаи, что даже при ней ФИО1 начинала устраивать скандалы и провоцировать ее сына ФИО23 на ссору, но он на ее провокации никак не реагировал. Примерно за два месяца до случившегося с ее сыном, в ходе разговора сын сказал ей: «мама я от нее устал». Также он ей говорил, что хочет уйти от нее, так как с ней жить больше не хочет. Также от сына ей известно, что ФИО1 очень ревнивая, и она ревновала ФИО23 ко всем подряд и из-за этого всегда устраивала скандалы. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится не управляемой, агрессивной, и она может поругаться с кем угодно по любому поводу. ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО83 узнала о том, что ее сын находится в больнице в реанимации, с ножевым ранением. Затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил о том, что в больнице умер ее сын ФИО23 Также он сказал ей, что его смерть наступила от ножевого ранения, которое ему причинила ФИО1 Когда ее сын был жив, она замечала у него на лице и руках царапины, она понимала что это он поругался с ФИО1 и это ему причинила она. При этом на теле ФИО1 она никогда не видела ни синяков, ни царапин, ни каких-либо вообще повреждений, так как ее сын никогда на нее руку не поднимал, он с ней если ругался то только словесно, словами нецензурной брани (том 1 л.д.189-193,195-199).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него имеется дом по адресу: г.

<

адрес> 1-й Северный, 

<

адрес>, где с ним совместно проживали квартиранты ФИО1 и её сожитель ФИО23 Ранее ФИО1 около 5 лет сожительствовала с ним, затем они разошлись. Между ФИО5 и ФИО23 были ссоры, они употребляли спиртное, но драк между ними он не видел. Так же знает мать ФИО23 которая к ним приходила и в гости, и в баню. ДД.ММ.ГГГГ в ограде его дома находились ФИО1, ФИО23 Свидетель №3 и Свидетель №4, распивали спиртные напитки, ссор между ними не было. Вскоре Свидетель №4 и Свидетель №3 ушли, а вслед за ними ушел и он, отсутствовал около часа. Когда вернулся домой ФИО23 лежал на кровати, на нем не было футболки, и он держался рукой за область груди, он увидел рану в области груди ФИО23, последний говорил, что ему больно. Он спросил у ФИО5, что случилось, она ответила, что ФИО23 выходил за куревом и такой вернулся. ФИО1 обработала рану ФИО23 йодом, а так же сказала, что вызвала скорую помощь. После чего, он вышел на улицу встретить скорую помощь, на которой ФИО23 увезли в больницу. После случившегося к нему домой приезжал следователь, изымал ножи. Кроме того показал, что когда он находился в коридоре следственного отдела, мимо него вели ФИО1 и та сказала ему, что она созналась во всем. Он спросил, почему она сразу все не рассказала, ФИО1 пояснила, что была в шоке. Так же между ним и ФИО5 проводилась очная ставка, где он дал аналогичные показания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по соседству с Свидетель №1. В доме у ФИО6 также проживали ФИО5 с сожителем ФИО23. ФИО5 с ФИО23 употребляли спиртное, но чтобы они ссорились, она не слышала. Однажды летом ФИО4 приходила к ней и просила, чтобы она выгнала ФИО23 из дома, так как он ее ударил. ФИО23 характеризует не конфликтным, спокойным человеком. Она ни разу не видела, чтобы он поднимал руку на ФИО5. Сама она в гости к ФИО5 ходила редко, 1 раз в год. Однажды Свидетель №1 пришёл к ней домой с окровавленным ухом и сказал, что ФИО5 в него что-то кинула. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла на работу, в 

<

адрес> слышала разговор и веселье. Вечером дочь ей рассказал, что видела на 

<

адрес>, который ждал скорую помощь. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в один из дней лета 2018 года в утреннее время с ФИО5, ФИО23 и Свидетель №3 в ограде дома ФИО6 распивали спиртное. В тот день ФИО5 и ФИО23 обоюдно договорились расстаться. Через некоторое время, он ушел домой. О совершенном преступлении узнал от сотрудников полиции. Скандалов и ссор между ФИО5 и ФИО23 он не видел, дома у них бывал редко. ФИО5 при нем несколько раз говорила о своей беременности, но ребенка так и не родила.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, в комнате дома находился мужчина в сознании, с колото-резаным ранением в области 5-го межреберья по среднеключичной линии в области грудной клетки. На момент осмотра рана была обработана йодом. Со слов сожительницы, мужчина таким пришел с рыбалки. По внешнему состоянию ФИО23. было видно, что он мокрый, холодный, у него было низкое давление. При этом сама сожительница вела себя агрессивно. Мужчине была оказана первая медицинская помощь и он был госпитализирован в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного посредством систем видеоконференц-связи следует, что в один из дней 2018 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, с участием второго понятого Свидетель №6, следователя, адвоката ФИО5. Перед началом проверки показаний на месте им следователем был разъяснен порядок проведения следственного действия, разъяснены права, обязанности и ответственность. Проверка показаний на месте проводилась в доме по проезду 1-й Северный 

<

адрес>. ФИО5 рассказала и показала, что в зальной комнате дома между ней и ее мужем произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры муж нанес ей несколько ударов, между ними произошла драка. После чего, она ушла в кухню дома, подошла к столу и в это время к ней сзади подошел муж и ударил ее рукой по голове. А ФИО5 взяла из подставки для ножей нож и, повернувшись к мужу лицом целенаправленно нанесла ему один удар в область груди слева. После чего, она вытащила нож из раны и положила его в держатель для ножей, который стоял на столе. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на место в кухне дома, где находилась она и ФИО23 в момент, когда она наносила ему удар ножом в область груди, а также показала на манекене каким образом она нанесла ФИО23 удар ножом в область груди. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 демонстрировала все происходящее в тот момент в доме, и свои действия сопровождала свободным рассказом. О том, что ФИО23 сам наткнулся на нож, ФИО5 не говорила. После проведения следственного действия следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний ни от кого не поступило. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенной посредством систем видеоконференц-связи следует, что ДД.ММ.ГГГГ она так же участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием ФИО5. Дала показания, согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что ФИО5 в ходе следственного действия показала, что взяла из подставки для ножей нож с черной рукояткой, которым нанесла один удар в область груди ФИО23, но убивать его не хотела, а хотела наказать за то, что ФИО23 её ударил. 

Из показаний эксперта ФИО18 следует, что получение колото-резаного ранения, повлекшего смерть ФИО23 при обстоятельствах, указанных ФИО1, а именно вследствие «самонатыкания» на нож, невозможно, так как для этого необходимо единственное условие - жесткая фиксация руки, удерживающей нож. А при производстве следственного эксперимента, в котором он так же участвовал, ФИО1 продемонстрировала, каким образом держала в руке нож, при этом ее правая кисть, удерживавшая нож, предплечье и плечо не были зафиксированы, находились в движении, возможность их движения назад не ограничивалось, упора не было. Поэтому версию «самонатыкания» ФИО23 на нож, он исключает, тем более раневой канал был достаточно глубоким, сердце пробито насквозь. Кроме того при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента, у ФИО23 должна была образоваться рана в области левого плеча, которой обнаружено не было.

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует её действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимая ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО23 который ударил ее несколько раз по голове и в живот, в ходе ссоры, используя в качестве оружия предмет – нож, умышленно нанесла ФИО23 клинком ножа один удар в область грудной клетки, то есть в область жизненного важного органа человека, осознавая, что тем самым может причинить тяжкий вред здоровью ФИО23 и желая в тот момент причинения такого вреда, при этом, не предвидя и не желая смерти потерпевшего.

В результате действий подсудимой ФИО23 был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, который скончался через непродолжительное время в больнице. 

Доводы подсудимой и её защитника о том, что смерть ФИО23 причинена по неосторожности и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.109 УК РФ, суд признаёт необоснованными. Нанося удар клинком ножа в область грудной клетки, подсудимая действовала умышленно, а не неосторожно, сознавая, что могла причинить повреждения, допускала это, то есть ФИО1, с учётом психического состояния, возраста, конкретной обстановки на момент совершения преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желала их наступления.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО23 так же свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, причиненного подсудимой, которое состоит в прямой причинной связи как с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни, так и с его смертью. Мотивом совершения ФИО1 преступления явились ссора, возникшие неприязненные отношения и злоба на почве употребления спиртных напитков, как подсудимой, так и потерпевшим. ФИО1 телесное повреждение потерпевшему причинила умышленно, она не предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. 

В момент совершения преступления ФИО1 не находилась так же и в состоянии необходимой обороны, поскольку нанесла удар безоружному потерпевшему, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и не представляющему угрозы для жизни и здоровья ФИО1 

Показания подсудимой ФИО1, частично отрицающей свою вину в предъявленном обвинении, суд отвергает и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершённое преступление, так как её показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО23 свидетелей, исследованными материалами дела, а так же её собственными показаниями, данными в присутствии защитника в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.238-242, том 2 л.д.3-6), которые суд берет за основу. 

Доводы подсудимой о «самонатыкании» ФИО23 на нож являются надуманными и опровергаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показаниями эксперта ФИО18, из которых следует, что причинение проникающего колото-резаного ранения груди ФИО23 вследствие «самонатыкания» на обращенный к нему клинком нож, находящийся в согнутой в локтевом суставе, нефиксированной к опоре как сзади, так и снизу правой руке ФИО1, исключается.

Органом расследования не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего ФИО8, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства данного дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, однако совершившей умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая тяжесть совершённого преступления и его общественную опасность.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой и общественной опасности совершённого деяния, не находит, равно как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимой, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что ФИО1 по медицинским показаниям не может содержаться под стражей, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

женские плавки, блузку женскую, женские спортивные штаны, мобильный телефон марки «ALCATEL ONETOUCH», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области – передать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу;

фрагмент ткани, девять кухонных ножей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

компакт диск с аудиозаписью телефонного разговора с речевого регистратора станции скорой медицинской помощи г. Ишима от 14.08.2018 при вызове скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи ФИО23 в томе 2 уголовного дела – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова