УИД 55RS0004-01-2019-003277-78

1-453/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Стариковой Т.В., при секретарях Бураевой Н.В., Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

14.06.2019 года взято обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

08.06.2019 года в ночное время ФИО2 в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> высказал Потерпевший №1 требование о передаче мобильного телефона, получив отказ, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Huawei-CUN-U29» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Когда же Потерпевший №1 высказал требование о возврате мобильного телефона, ФИО2 с целью удержания похищенного высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 воспринял реально, и, опасаясь применения насилия, перестал высказывать требования о возврате мобильного телефона.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и показал, что ночью 08.07.2019, увидев в подъезде в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон, решил его похитить. Высказав несколько раз требование о передаче ему мобильного телефона, и получив отказ, он выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон. Потерпевший №1 просил вернуть телефон, а он в грубой форме высказал угрозу причинения телесного повреждения, после чего Потерпевший №1 испугался и перестал за ним идти.

Аналогичные пояснения были даны ФИО2 в ходе проведения его личного досмотра (л.д.27).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в пользование Потерпевший №1 она передала мобильный телефон марки «Huawei» Y5 II», от него же узнала о совершенном преступлении (л.д.43-45).

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 08.06.2019 года в ночное время на лестничной площадке 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему обратился ФИО2 с просьбой осуществления телефонного звонка с его мобильного телефона. Он отказал ему, но ФИО2 выхватил у него из рук мобильный телефон и начал спускаться вниз. Он просил вернуть телефон, на что ФИО2 грубо ответил ему, что побьёт его, если он не отстанет (л.д.50-53, 69-70).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО6 на предварительном следствии. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что после того, как Потерпевший №1 высказал требование вернуть телефон, ФИО2 ответил, что причинит ему телесные повреждения, а Потерпевший №1 перестал за ними идти (л.д.85-88).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 13.06.2019 года на маршруте патрулирования им был остановлен ФИО2, по приметам схожий с лицом, совершившем открытое хищение имущества Потерпевший №1 В ходе личного досмотра у ФИО2 им был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе чёрного цвета. Со слов ФИО2 ему известно, что указанный телефон им был похищен у Потерпевший №1 (82-84).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что 08.06.2019 года в ночное время Потерпевший №1 вышел в подъезд покурить. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся домой, и сообщил ей о том, что незнакомый мужчина похитил его мобильный телефон. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что незнакомый мужчина вырвал телефон из его рук, на требование вернуть высказал угрозу применения физической силы (л.д.97-99).Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> № 08.06.2019 года в 03 часа 41 минуту Потерпевший №1 сообщил, что неизвестный мужчина забрал у него мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе чёрного цвета с разбитым экраном (л.д.3).

В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе чёрного цвета (л.д.27), который в последующем был осмотрен (л.д.59-62) и возвращён потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку (л.д.65).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана показаниями самого подсудимого, подтвержденными показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Хищение имущества совершено ФИО2 открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Угроза применения насилия ФИО2 была высказана с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего при удержании похищенного имущества. На угрозе применения насилия настаивает потерпевший Потерпевший №1, не отрицает её и сам подсудимый, который подтвердил, что потерпевший воспринял угрозу реально, и, испугавшись, перестал требовать возврата похищенного.

При совершении грабежа ФИО2 действовал умышленно, противоправность содеянного и открытый характер действий был очевиден как для потерпевшего, так и для подсудимого.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как это состояние объективно не подтверждено и не являлось первопричиной преступления.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, его прежнее законопослушное поведение, в связи с чем полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Штраф и ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательными сроком один год, обязав ФИО2 в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Обязательство о явке отменить осуждённому по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 01.10.2019 года.

Судья:

Секретарь: