№ 1-216/2024

23RS0008-01-2024-002535-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 24 июня 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей К.Т.В, 

защитника подсудимого – адвоката юридической консультации Белореченского филиала № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 887, ордер № 730557,

при секретаре Суржа Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

29 марта 2018 года по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края по 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на три года; 24 ноября 2020 года на основании постановления 

<

данные изъяты> от 11 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 17 дней (наказание отбыто полностью).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

28 марта 2024 года, примерно в 14 часов 50 минут, у ФИО1, находившегося около домовладения по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, находящегося в помещении вышеуказанного домовладения. Во исполнение своего этого умысла, 28 марта 2024 года, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, незаконно проник в указанное домовладение через открытое окно, где из тумбочки, стоявшей в спальной комнате, тайно похитил 100 000 рублей, принадлежащие К.Т.В После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, спрятав для дальнейшей траты, причинив К.Т.В значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Он же, 30 марта 2024 года, примерно в 11 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося около домовладения по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Т.В, находящегося в помещении вышеуказанного домовладения. Во исполнение своего этого умысла, 30 марта 2024 года, примерно в 11 часов 35 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, незаконно проник в указанное домовладение через открытое окно, где из тумбочки, стоявшей в спальной комнате, тайно похитил 30 000 рублей, принадлежащие К.Т.В После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, спрятав для дальнейшей траты, причинив К.Т.В значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения инкриминируемых ему в вину преступлений, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания своей вины в совершении преступлений, которые инкриминируется в вину подсудимому его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

По обоим эпизодам совершения подсудимым преступлений, инкриминируемым ему в вину.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (ввиду отказа от дачи показаний), показаниями подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, показал следующее. 

20 марта 2024 года, ему позвонила его знакомая по имени Наталья, фамилии и телефона не помнит, проживающая в 

<

адрес>, предложила подработать, а именно напилить дров ее знакомой в 

<

адрес>. Он согласился. На следующий день он приехал в 

<

адрес> к женщине по имени К.Т.В.), которая проживает по 

<

адрес>, зашел во дворе и начал пилить дрова. За данную работу К.Т.В заплатила 12 000 рублей разными купюрами, платила каждый день и данные денежные средства он в итоге принес домой и передал своей сожительнице. В моменты, когда он находился во дворе по данному адресу, в дом он не заходил, его туда не приглашали, и по завершению работы, его регулярно приглашали поесть в летнюю кухню, которая расположена напротив дома. С 21.03.2024 года по 27.03.2024 года он несколько раз приходил на вышеуказанный адрес и колол дрова для К.Т.В 28 марта 2024 года, он поехал в 

<

адрес> с целью распивать алкоголь. Он пришел в магазин «Радуга», где приобрел около 3 банок пива, и 3 бутылки объемом 1,5 литра, которые распивал неподалеку от магазина один. Около 14 часов 40 минут 28.03.2024 года, после того, как он выпил все пиво, пошел гулять по 

<

адрес>. Около 14 часов 50 минут, он оказался на прилегающей территории к дому К.Т.В. У него возник умысел проникнуть в дом, где проживает К.Т.В с целью найти и похитить имущество. При себе у него были денежные средства, но он решил похитить деньги из дома у К.Т.В, так как считал, что у нее дома может находиться ценное имущество. Около 14 часов 50 минут 28.03.2024 года он подошел к дому, услышал, что хозяйка находилась в летней кухне. В связи с этим он аккуратно открыл калитку, незаметно прошел за дом со стороны огорода, где увидел открытое окно. Затем, открыл это окно и проник в домовладение, после чего сразу же прошел в спальную комнату, которая находилась прямо напротив данного окна. Находясь в комнате, он прошел к прикроватной тумбочке, которая была расположена рядом с окном, открыл верхний ящик, но для себя ценного ничего не увидел, затем открыл нижний ящик, где обнаружил синюю папку небольшого размера, в которой находились денежные средства, а также различные справки и другие документы. Денежные средства были обтянуты канцелярской резинкой и разделены на несколько пачек. Он взял одну пачку денег, а другие трогать не стал, после чего закрыл тумбочку, денежные средства положил в карман, и вышел через окно. Когда он спрыгнул с окна, его заметила хозяйка дома К.Т.В, стала звонить сыну, он испугался и побежал в сторону калитки. Выбежав из дворовой территории, он побежал за магазин «Радуга», где его нашел сын К.Т.В по имени Эдуард (ФИО4), стал расспрашивать его, зачем он пытался залезть в окно и на данные замечания он отвечал отказом. После этого ФИО4 отпустил его и он направился домой и по пути стал считать денежные средства. Денежные купюры были номиналом 5000 рублей в общей сумме 100 000 рублей. По пути он зашел в магазин и приобрел себе банку пива на свои деньги, в магазине адреса которого он уже не помнит. Он направился домой и спрятал 100 000 рублей у себя дома. Спустя два дня 30.03.2024 года, около 11 часов 00 минут, он помня о том, что в тумбочке дома у К.Т.В лежат денежные средства, решил похитить еще раз денежные средства из ее дома. Он подумал, что она не заметила отсутствие 100 000 рублей и не обратилась в полицию, так как к нему не приезжали сотрудники полиции. Он в тот день был трезв и направился домой на вышеуказанный адрес к К.Т.В, он походил вокруг дома и заметил, что ее нет дома. Около 11 часов 30 минут 30.03.2024 года он снова залез в открытое окно ее дома и прошел в вышеуказанную комнату к тумбочке, где взял вторую связку купюр в сумме 30 000 рублей, различными купюрами. Далее вылез через окно из дома и направился домой. Дома он спрятал 23 000 рублей, а еще 7000 рублей различными купюрами оставил при себе, на мелкие расходы. Ближе к вечеру того же дня, к нему домой приехали сотрудники полиции и опросили его по факту кражи денег из дома К.Т.В Он дал признательное объяснение без какого либо морального и физического давления на него. Также он добровольно выдал тем 7 000 рублей, различными купюрами, которые были похищены у К.Т.В 30.03.2024 года. Позже он возместил К.Т.В похищенные им 130 000 рублей, о чем ею была написана расписка. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Когда 28.03.2024 года он похитил 100 000 рублей, он не собирался более ничего похищать. Но спустя два дня, то есть 30.03.2024 года, когда он подумал, что она не заметила факта кражи у нее денежных средств, и решил еще раз похитить деньги и впоследствии похитил еще 30 000 рублей. Никаких обязательств, К.Т.В перед ним не имела. Причитающиеся ему 12 000 рублей за дрова выплатила ему в полном объеме (л.д. 47-51). 

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные оглашенные показания, настаивал на том, что во время совершения первого преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось непосредственной причиной его совершения.

Показаниями потерпевшей К.Т.В, которая в судебном заседании показала следующее.

Она проживает в х. Кубанском Белореченского района совместно с мужем инвалидом по зрению А.И. Подсудимый несколько дней в марте 2024 года работал у них по хозяйству, а также колол дрова. После этого, через несколько дней она увидела перед их домом подсудимого, который на ее вопрос, что он здесь делает, ничего не ответил и ушел. Было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого она позвонила и сообщила об этом своему сыну ФИО5, который также спрашивал у ФИО1, что тот делал у ее дома, но также не получил от того никакого ответа. В этот же день она обнаружила, что из прикроватной тумбочки, находившейся в комнате дома, пропали деньги в сумме 100 000 рублей. Но поскольку она не была полностью уверена о том, что деньги похищены, в полицию не обращалась. Только через несколько дней, когда из этой тумбочки вновь пропали денежные средства в размере 30 000 рублей, она поняла, что их, как и 100 000 рублей, похитил ФИО1 Тогда она вызвала сотрудников полиции и сообщила им о произошедших у нее кражах денег, сообщив им, что она в этом подозревает ФИО1 Через некоторое время ФИО1 пришел к ней и извинился за то, что похитил у нее 130 000 рублей, полностью возместив ей причиненный материальный ущерб. Обоими преступлениями ей причинен значительный ущерб, так как они с мужем пенсионеры и не имеют больших доходов. Просит суд не лишать ФИО1 свободы.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля показал следующее. 

28.03.2024 года, около 15 часов 00 минут, ему позвонила его мать К.Т.В и попросила срочно приехать к ней домой, где сообщила ему, что рабочий ФИО1 пришел к ее дому без приглашения и находился возле него, во дворе дома. После того, как она задала тому несколько вопросов, ФИО1 начал убегать в сторону магазина «Радуга». Подъехав к магазину «Радуга», он увидел, что ФИО1 прятался за магазином, оценивая обстановку. Он подошел к нему и спросил у него, зачем он лазит во дворе у его матери. Адекватного ответа не получил, но ФИО1 сказал, что ничего не крал. Ему показалось, что тот был в состоянии опьянения. Далее он отпустил ФИО1 и направился к матери К.Т.В, позже узнав от нее, что из дома похитили денежные средства. Также позже он узнал, что мать обратилась в полицию (л.д. 37-38). 

Показаниями свидетеля С.В., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля показала следующее. 

В конце марта 2024 года, после того, как ее сожителя ФИО1 забрали сотрудники полиции, ей стало известно, что тот похитил из дома в 

<

адрес>, где ранее работал, 130 000 рублей. Об этом ей сам рассказал ФИО1 Тогда же при осмотре их хозяйственной постройки сотрудники полиции обнаружили и изъяли денежные средства в размере 7 000 рублей, купюрами по 2000 рублей и 5000 рублей, которые были похищены из дома в 

<

адрес>. Через некоторое время они взяли в банке кредит и полностью возместили потерпевшей ущерб в размере 130 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.О., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля показал следующее. 

17.05.2024 года, около 11 часов 00 минут, он находился около здания по адресу: 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 Он согласился, после чего ФИО1 заявил, что необходимо проехать в 

<

адрес>. Проехав туда, ФИО1 указал на домовладение 

<

адрес>, показал на окно, через которое он пролез, после чего из тумбочки похитил наличные денежные средства. Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме (л.д. 85-88).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Х.В., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля показал следующее. 

17.05.2024 года около 11 часов 00 минут, он находился около здания по адресу: 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 Он согласился, после чего ФИО1 заявил, что необходимо проехать в 

<

адрес>. Проехав туда, ФИО1 указал на домовладение 

<

адрес>, затем показал на окно, через которое он пролез, после чего из тумбочки похитил наличные денежные средства. Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме (л.д. 90-93).

Протоколом устного заявления о преступлении от 30 марта 2024 года, согласно которому К.Т.В просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.03.2024 года, неустановленное лицо незаконно проникло в жилище - домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где из тумбочки, стоявшей в одной из комнат домовладения, тайно похитило наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие К.Т.В, чем причинило последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2024 года, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение домовладения по адресу: 

<

адрес>, из которого были похищены денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие К.Т.В (л.д. 5-8, 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2024 года, согласно которому осмотрено помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, х. Заречный, ул. Заречная, д. 19. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 7 000 рублей (купюрами номиналом в 2000 рублей и 5000 рублей) (л.д. 18-20).

Протоколом выемки предметов и документов от 13 апреля 2024 года, и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей К.Т.В изъята расписка о возмещении ущерба (л.д. 30-31, 32).

Протоколом осмотра предметов и документов от 13 апреля 2024 года, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена расписка о возмещении ущерба, согласно которой 10.04.2024 года ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 130 000 рублей (л.д. 33, 34).

Распиской о возмещении ущерба, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу, приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 36).

Протоколом осмотра предметов и документов от 13 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: купюра № 1 номиналом 2000 рублей бело-синего цвета с рисунком в виде моста. № АА756417999; купюра № 2 номиналом 5000 рублей оранжево-белого цвета с рисунком в виде автодороги. № ХБ 9188964 (л.д. 55-56, 57).

Купюрой № 1 номиналом 2000 рублей бело-синего цвета с рисунком в виде моста. № АА756417999 и купюрой № 2 номиналом 5000 рублей оранжево-белого цвета с рисунком в виде автодороги № ХБ 9188964 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и возвращены владельцу под сохранную расписку (л.д. 58-60).

Помимо прочего, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 марта 2024 года) подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.04.2024 года, согласно которому ФИО1 заявил о том, что 28.03.2024 года похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие К.Т.В, находившиеся в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-54).

Протоколом проверки показания на месте от 17 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 указал на домовладение по адресу: 

<

адрес>, откуда 28 марта 2024 года тайно похитил денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие К.Т.В (л.д. 79-82). 

Кроме того, по эпизоду совершения подсудимым преступления, предусмотренного а. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 30 марта 2024 года, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом сотрудника ОМВД России по Белореченскому району об обнаружении признаков преступления от 15 апреля 2024 года, согласно которому 30.03.2024 года ФИО1 незаконно проник в жилище – домовладение по адресу: 

<

адрес>, где из тумбочки, стоявшей в одной из комнат домовладения, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие К.Т.В, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 67).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.04.2024 года, согласно которому ФИО1 заявил о том, что 30.03.2024 года похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие К.Т.В, находившиеся в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-54). 

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им в вину преступного деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами. 

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступления, предусмотренныее: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 28 марта 2024 года); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 30 марта 2024 года).

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ судом рассматривался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым, преступлений, а также исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему в вину преступлений, поэтому основания применения судом в отношении подсудимого мер медицинского характера, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 299 и ст. 300 УПК РФ, согласно ст. 99 УК РФ, отсутствуют.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории преступлений тяжких, сведения о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 официально не работает, холост, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 107-108), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105, 106), ранее судим за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, судимость не погашена (л.д. 95-96, 100-104)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: по обоим составам преступлений - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, явки с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признаются: по обоим составам преступлений - рецидив преступлений, который является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (эпизод от 28 марта 2024 года). 

В судебном заседании установлено, что совершение подсудимым преступления по эпизоду от 28 марта 2024 года непосредственным образом способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции статьи применяемого закона в виде лишения свободы на разумный срок, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, значительный размер причиненного потерпевшей ущерба, который полностью добровольно возмещен, личность подсудимого, имеющего непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, положительно характеризующегося по месту жительства, а также совокупность иных установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи применяемого закона на разумный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса), с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, сведений личности виновного, оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года (эпизод от 28 марта 2024 года).

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года (эпизод от 30 марта 2024 года).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок, назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на два года два месяца время его содержания под стражей – с 24 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательств по делу: расписку о возмещении ущерба - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; купюру № 1 номиналом 2000 и купюру № 2 номиналом 5000 рублей – возвратить осужденному или лицу, представляющему его интересы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, им необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья А.С.Кириенко