Дело № 2 – 1231/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Уфа 

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Кондратенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 12.07.2018 года путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: Договор потребительского кредита № 

<

***> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возврата кредита – 12.07.2028 года (п. 2 раздела «Индивидуальные условия ДПК»). В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 480 800 руб. (п. 1 Индивидуальных условий ДПК. Таким образом, 12.07.2018 года посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен договор обслуживания счета, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и договору обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий ДПК). В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14.06.2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 524 928, 23 руб., в том числе: 480 800 руб. – сумма основного долга; 44 128, 23 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.07.2018 года по 14.06.2019 года. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

На основании изложенного, истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 12.07.2018 года в размере 524 928, 23 руб., в том числе 480 800 руб. – сумма основного долга; 44 128, 23 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.07.2018 года по 14.06.2019 года, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 449, 28 руб. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено. Судом неоднократно заказной почтой с уведомлением направлялись судебные повестки, которые возвращены с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неполучение ответчиками корреспонденции по месту своей регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.07.2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 480 800 руб. под 10 % годовых на срок 120 месяцев (п. 1,2 и 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Во исполнение договора потребительского кредита банк открыл ФИО1 счет в рублях (п. 9 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предоставил кредит в размере 480 800 руб., что подтверждается материалами дела. 

Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашения принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком исполняла недобросовестно, нарушая график погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 14.06.2019 года составляет 524 928, 23 руб., в том числе: 480 800 руб. – сумма основного долга; 44 128, 23 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.07.2018 года по 14.06.2019 года. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанного кредитному договору в указанном размере установленным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 449, 28 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 12.07.2018 года в размере 524 928, 23 руб., в том числе: 480 800 руб. – сумма основного долга; 44 128, 23 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.07.2018 года по 14.06.2019 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») государственную пошлину в сумме 8 449, 28 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Киекбаева А.Г.