Судья Шитиков Г.А. Дело № 33-165/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П., 

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе администрации ГП «Город Сосенский» на решение Козельского районного суда Калужской области от 18 октября 2016 года по делу по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Город Сосенский», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратившись 1 июля 2016 года в суд с иском к администрации ГП «Город Сосенский», уточнив исковые требования, просила обязать ответчика выполнить капитальный ремонт крыши дома № по 

<

адрес> а именно: разобрать рулонное покрытие, стяжку кровли и демонтировать разрушенную балку в осях 3/Б-В из стального двутавра не менее 20Б1; выполнить обрешетку под новое перекрытие в осях 2-3/Б-В из стальных швеллеров; выполнить новое облегченное перекрытие в осях 2-3/Б-В, путем укладки по обрешетке оцинкованного профлиста, теплоизоляции типа «Пеноплэкс», устройства цементно-песчанной стяжки и восстановления рулонного покрытия кровли; выполнить усиление несущей колонны в осях З/Б, путем устройства обоймы из стального уголка 100х100х5; выполнить заделку трещин в поврежденных ребристых плитах покрытия и несущей колоне в осях З/Б ремонтной смесью с полимерными добавками (например «ЕМАСО SFR» или аналогичной); выполнить капитальный ремонт рулонного покрытия кровли; восстановить разрушенные элементы вентиляционной шахты в осях 8/Б-В, а также заделать межпанельные швы в указанном многоквартирном доме. В обоснование требований истица ссылалась на то, что за период эксплуатации жилого дома с 1980 года не проводился капитальный ремонт, в связи с чем возникли многочисленные дефекты строительных конструкций.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 26 августа 2016 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и в качестве третьего лица - министерство строительства и ЖКХ Калужской области

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» - ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик – администрация ГП «Город Сосенский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Ответчик – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требования, указав, что проведение капитального ремонта является обязанностью администрации ГП «Город Сосенский».

Третье лицо – министерство строительства и ЖКХ Калужской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 18 октября 2016 года постановлено:

обязать администрацию ГП «Город Сосенский» выполнить следующие виды работ по капитальному ремонту крыши дома № по 

<

адрес>: разобрать рулонное покрытие, стяжку кровли и демонтировать разрушенную балку и многопустотные плиты перекрытия в осях 2-3/Б-В; установить новую балку в осях 3/Б-В из стального двутавра не менее 20Б1; выполнить обрешетку под новое перекрытие в осях 2-3/Б-В из стальных швеллеров; выполнить новое облегченное перекрытие в осях 2-3/Б-В путем укладки по обрешетке оцинкованного профлиста, теплоизоляции типа «Пеноплэкс», устройства цементно-песчанной стяжки и восстановления рулонного покрытия кровли; выполнить усиление несущей колонны в осях З/Б, путем устройства обоймы из стального уголка 100х100х5; выполнить заделку трещин в поврежденных ребристых плитах покрытия и несущей колоне в осях З/Б ремонтной смесью с полимерными добавками (например «ЕМАСО SFR» или аналогичной); выполнить капитальный ремонт рулонного покрытия кровли; восстановить разрушение элементы вентиляционной шахты в осях 8/Б-В, а также заделать межпанельные швы в многоквартирном доме дома № по 

<

адрес>;

в удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области – отказать;

взыскать с администрации ГП «Город Сосенкий» в пользу ФИО1 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчика – администрации ГП «Город Сосенский» поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Истицей ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации ГП «Город Сосенский» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что многоквартирный девятиэтажный дом № по 

<

адрес> был введен в эксплуатацию в 1980 году. 

Из дела видно, что на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2010 года ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по указанному адресу. Ранее данная квартира принадлежала, в том числе, ФИО6, за которой было зарегистрировано право собственности на данную квартиру 10.07.2002 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10.06.2002 №.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 26.09.2012 является ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства».

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО ГП «Город Сосенский» от 22 августа 2016 года квартиры №, №, №, № и №, расположенные в указанном многоквартирном доме № по 

<

адрес>, находятся в муниципальной собственности МО ГП «Город Сосенский».

В обоснование заявленных требований истицей представлено заключение ООО «СтройКонтроль» № от 20 мая 2016 года обследования технического состояния конструкций кровли технического этажа спорного жилого дома, в котором указано, что в ходе визуального обследования выявлены следующие дефекты и повреждения строительных конструкций: разрушившаяся железобетонная балка имеет многочисленные дефекты, допущенные при ее изготовлении (обширные пустоты в бетоне, полное оголение рабочей арматуры, включения песка, глины в теле бетона); в сечение разрушившейся железобетонной балки рабочее армирование отсутствует (ниже балки расположены 4 стержня арматуры диаметром 18 мм, которые полностью оголены и связаны балкой только вспомогательной арматурой); многопустотные плиты перекрытия со стороны разрушившейся балки имеют значительные повреждения в опорной зоне; ребристая плита покрытия в осях 3-4/Б-В имеет сверхнормативный прогиб вдоль оси 3, трещины в боковой продольном ребре с шириной раскрытия до 2 мм; несущая железобетонная колонна в осях 3/Б имеет вертикальные трещины силового характера, отслоение бетона, оголение и коррозию арматуры, следы замачивания; опирание ребристой плиты покрытия на колонну в осях 3/Б выполнено со значительным смещением от центра колонны, на угол колонны; фактическая прочность бетона несущих колонн в осях 3/Б, 4/Б составляет от 33,0 МПа до 35,5 МПа; фактическая прочность бетона ребристой плиты покрытия в осях 3-4/Б-В составляет 34,5 МПа; фактическая прочность бетона разрушенной балки перекрытия составляет 20,5 МПа; влажность бетонных конструкций составляет от 2,5 % до 4,0%. Общее техническое состояние конструкций перекрытия в осях 2-4/Б-В оценивается как аварийное.

Как указано в заключении ООО «СтройКонтроль» № от 10 июня 2016 года обследования технического состояния конструкций кровли технического этажа спорного жилого дома, имеется: разрушение несущей железобетонной балки в осях 3/Б-В; обрушение, смещение многопустотных плит перекрытия в осях 2-3/Б-В, разрушение опорной зоны плит; сверхнормативный прогиб, трещины в продольном ребре ребристой плиты покрытия в осях 3-4/Б-В; вертикальные трещины, отслоение бетона, коррозия арматуры несущей железобетонной колонны в осях 3/Б; трещины в опорной зоне плиты покрытия в районе оси 4/Б; разрушение вентиляционной шахты в осях 8/Б-В; множественные повреждения рулонного покрытия, протечки кровли; частичное несоответствие выполненных конструкций проектным решениям (использование в зоне обрушения многопустотных плит перекрытия толщиной 220 мм вместо предусмотренных проектом плит покрытия толщиной 100 мм также привело к увеличению действующей на разрушившуюся несущую балку нагрузок). По итогам оценки технического состояния обследованным строительным конструкциям присвоена категория «ограниченно работоспособное» (конструкциям покрытия в осях 2-3/Б-В – «аварийное»).

Согласно заключению КП «БТИ» № о техническом состоянии объекта капитального строительства от 15 июня 2015 года в соответствии с ВСН 53-86(р) физический износ крыши многоквартирного дома № по 

<

адрес> составляет 75% (т. 1 л.д. 167).

В заключении КП «БТИ» № о техническом состоянии объекта капитального строительства от 23 сентября 2015 года в соответствии с ВСН 53-86(р) указано, что физический износ стен, в том числе межпанельных швов, многоквартирного дома № по вышеуказанному адресу составляет 70% (т. 1 л.д. 88-89, 168).

Необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома сторонами по делу не оспаривается.

Суд, возлагая на администрацию ГП «Город Сосенский» обязанность по проведению капитального ремонта конструктивных элементов указанного многоквартирного дома, пришел к выводу о невыполнении ответчиком своих обязанностей как бывшим наймодателем, установленных ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая, что обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома возникла у администрации задолго до приватизации квартир жильцами данного дома.

Однако с таким решением суда согласиться нельзя, поскольку судом при его вынесении были нарушены нормы материального права, так как не были применены нормы права, подлежащие применению.

В соответствии со ст.167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

В силу ч.1 ст.168 Жилищного кодекса Российской Федерации предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов определяются региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов.

В соответствии с ч.2 той же статьи Кодекса региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу.

Законом Калужской области от 1 июля 2013 года №460-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области» установлен порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта (ст.3), в соответствии с которым региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области (далее – региональная программа капитального ремонта), утверждается Правительством Калужской области и должна содержать перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Калужской области, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, а также перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в п.1 ст.1 настоящего Закона и плановый год проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по видам услуг и работ, определенным в п.1 ст.1 настоящего Закона (п.3).

Из дела видно, что постановлением администрации ГП «Город Сосенский» № от 03.06.2016 на основании заключения межведомственной комиссии от 03.06.2016, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан пригодным для проживания; конструкции кровли чердачного помещения подъезда № в районе квартиры № данного дома – подлежащими капитальному ремонту (т. 2 л.д. 82, 96-97).

Вышеуказанным Законом Калужской области от 1 июля 2013 года №460-ОЗ предусмотрено, что очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из следующих критериев: необходимость проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, возникшая в результате последствий, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы (пожар, стихийное бедствие, техногенная авария); степень физического износа конструктивных элементов и инженерных систем, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; срок эксплуатации многоквартирного дома; дата последнего проведения капитального ремонта многоквартирного дома (п.4 ст.3).

При этом в силу ч.3 ст.168 Жилищного кодекса Российской Федерации в первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта.

Постановлением Правительства Калужской области от 30 декабря 2013 года №753, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Калужской области от 3 июня 2014 года №335, утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области, на 2014 – 2043 годы, в которой период проведения капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирного дома по 

<

адрес>, 1980 года постройки, установлен в 2020-2043 годах.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме согласно ч.5 ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть определены или утверждены перечень работ по капитальному ремонту, смета расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, а также источники финансирования капитального ремонта.

При этом в силу ст.39 этого же Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, уплачивая взнос на капитальный ремонт (ст.154 Кодекса); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется в силу ч.3 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Вместе с тем вышеприведенной ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в случае приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта. 

Принимая во внимание вышеизложенные правовые положения, лица, приватизировавшие жилые помещения в многоквартирном доме, требующем капитального ремонта, при наличии принятого в соответствии с ч.5 ст.189 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества, не должны нести расходы и участвовать в проведении капитального ремонта, поскольку эту обязанность в силу ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несет бывший наймодатель пропорционально принадлежавшей ему доле в праве общей собственности, которая, в свою очередь, согласно ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорциональна размеру общей площади такого жилого помещения. 

Из актов проверки состояния общего имущества за 2012-2015 годы (т. 1 л.д. 142-166), составленных управляющей организацией ООО «МПКХ», следует, что требуется проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома. При этом из справки, составленной ООО «МПКХ», следует, что данной организацией выполнены следующие работы: в 2013 году капитальный ремонт системы электроснабжения, текущий ремонт систем ХВС и водоотведения, частичный ремонт межпанельных швов; в 2014 году – капитальный ремонт системы водоотведения в подвале, вывод водопроводного крана, ремонт желобов и цветника при входе в подъезды; в 2015 году – замена окон в подъездах на окна из ПВХ, утепление наружной стены в квартире №, частичный ремонт межпанельных швов и др. работы.

Из дела также видно, что на общих собраниях собственниками квартир в многоквартирном доме № по 

<

адрес> от 30.12.2014, 28.06.2015 были приняты решения о сроках проведения капитального ремонта, о внесении изменений в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества МКД, о ремонте мягкой кровли с включением в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 212-230).

На основании обращений ООО «МПКХ» в администрацию ГП «Город Сосенский» по вопросу утверждения проекта краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта МКД на 2016-2017 годы последней в адрес министерства строительства и ЖКХ Калужской области 29.10.2015 было направлено обращение о внесении необходимых изменений в региональную программу (л.д. 24-29).

Согласно ответу администрации ГП «Город Сосенский» в адрес исполнительного директора ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» от 17.03.2016 №, сроки проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома № по 

<

адрес> перенесены с 2019-2023г. на 2015-2018г., капитальный ремонт крыши внесен в проект краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта на 2016-2017г., сроки проведения капитального ремонта фасада не перенесены (т. 2 л.д. 31).

В суде апелляционной инстанции представитель администрации ГП «Город Сосенский» указал на то, что в настоящее время по указанному многоквартирному дому проведены работы по укреплению балки.

Представитель ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» в суде апелляционной инстанции не оспаривала данный факт, пояснив суду, что инженер управляющей организации присутствовал при проведении данных работ. Также пояснила, что были установлены контрольные маячки для отслеживания изменений состояния несущих конструкций многоквартирного дома. По результатам контроля никаких изменений состояния несущих конструкций выявлено не было. 

Принимая во внимание вышеизложенные правовые положения, лица, приватизировавшие жилые помещения в многоквартирном доме, требующем капитального ремонта, при наличии принятого в соответствии с ч. 5 ст. 189 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества, не должны нести расходы и участвовать в проведении капитального ремонта, поскольку эту обязанность в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несет бывший наймодатель пропорционально принадлежавшей ему доле в праве общей собственности, которая, в свою очередь, согласно ст. 37 ЖК Российской Федерации пропорциональна размеру общей площади такого жилого помещения.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований о возложении только на администрацию ГП «Город Сосенский» как на бывшего наймодателя обязанности провести капитальный ремонт конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 (п.1, п.2, п.4 ч.1, п. 1, 2 ч.2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 18 октября 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения «Город Сосенский» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

Вынести в данной части новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Город Сосенский» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома - отказать.

В остальной части решение Козельского районного суда Калужской области от 18 октября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи