№ 3/2-405/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Чайковской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дамирли С.А.о,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката фио,

следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио (включенного в состав созданной по делу следственной группы),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей детей 2008, 2011, 2012, паспортные данные, образования не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживавшей до задержания по адресу: адрес, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

Уголовное дело возбуждено 29.02.2024 2 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

29.04.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

22.01.2025 производство предварительного следствия возобновлено.

Уголовное дело возбуждено 22.08.2022 1 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ

Уголовное дело возбуждено 25.06.2023 2 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 20.06.2024 1 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 03.10.2024 1 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 08.11.2024 СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 23.11.2024 2 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 08.12.2024 2 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 18.12.2024 1 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 13.02.2025 2 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 24.06.2023 1 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 17.06.2023 СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 07.02.2024 2 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 17.10.2024 1 отделом СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вышеприведенные уголовные дела по мере их возбуждения соединялись в одном производстве, и 06.03.2025 все возбужденные уголовные дела окончательно соединены в одно производство.

04.02.2025 фио задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

05.02.2025 ей предъявлено обвинение в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

06.02.2025 Черемушкинским районным судом адрес в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть до 22.02.2025, срок действия которой продлен постановлением Преображенского районного суда адрес, в общей сложности до 08 месяцев 18 суток, то есть до 22.10.2025.

27.02.2025 фио предъявлено обвинение в совершении еще одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

11.08.2025 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, где 19.08.2025 принято следователем к своему производству.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 13.10.2025 руководителем следственного органа – руководителем ГСУ СК России по адрес на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22.11.2025.

14.10.2025 фио предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 01 месяц 00 суток, указывая, что основания для содержания ФИО1 под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо: в отношении несовершеннолетних обвиняемых фио, фио и фио выделить уголовное дело в отдельное производство и предъявить обвинение в окончательной редакции фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, уведомив об окончании предварительного следствия обвиняемых и их защитников, выполнить с обвиняемыми и их защитниками требования ст. 217 УПК РФ. Особая сложность уголовного дела обусловлена проведением судебных экспертиз, требующих временных затрат; выполнением значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемой и ее защитника, просивших об избрании в отношении фио более мягкой меры пресечения, в частности, залога в сумме сумма, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем – руководителем созданной следственной группы, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента последнего продления срока содержания обвиняемой под стражей, а также указано, какие следственные и процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Особая сложность уголовного дела обусловлена проведением судебных экспертиз, требующих временных затрат; выполнением значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что фио является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживала до задержания в адрес, имеет малолетних и несовершеннолетних детей, вместе с тем, органами предварительного следствия она обвиняется в совершении ряда умышленных тяжких преступлений, сведений об официальном трудоустройстве и, соответственно, наличии у обвиняемой легитимного источника доходов суду не представлено, фио осведомлена о круге лиц, дающих в отношении нее показания, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемым преступлениям, поскольку это следует из показаний потерпевших и свидетелей, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемой к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемой, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении ее под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемой под стражей суд учитывает личность обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемая не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, особой сложности уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 18 суток, то есть до 22 ноября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемая имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Г. Чайковская