Дело № 2-2397/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2397/2020 по иску ФИО1 ФИО5 к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО СЗ ИСК «Ареал», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

В обоснование заявленных требований указано, что 05 декабря 2017 года, между Истцом ФИО1 и Ответчиком ООО СЗ ИСК «Ареал» заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее по тексту договор). 

Предметом договора является участие Истца в строительстве жилого дома путем финансирования строительства в рамках 214-ФЗ. Согласно условиям договора, Истцу передается 3 комнатная квартира, общей проектной площадью 92,40 кв.м., расположенная 

<

данные изъяты>

Стоимость квартиры составила, согласно п.5.1 договора, 9 193 051 (девять миллионов сто девяносто три тысячи пятьдесят один) рублей. Согласно п.2.4-2.5 договора, срок передачи квартиры не позднее 31 октября 2019 года; Квартира передана Истцу с нарушением срока 14 января 2020 года.

Обязанности по оплате договора исполнены Истцом в полном объеме.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.11.2019 по 13.01.2020 в размере 294 790 (двести девяносто четыре тысячи семьсот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию расходов на услуги представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, и штраф согласно ФЗ О защите прав потребителей в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержал. Просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Права истца нарушены ответчиком длительное время.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Судом установлено, что 05 декабря 2017 года между Истцом ФИО1 и Ответчиком ООО СЗ ИСК «Ареал заключен договор участия в долевом строительстве № №, далее – договор. 

Предметом договора является участие Истца в строительстве жилого дома путем финансирования строительства в рамках 214-ФЗ. Согласно условиям договора, Истцу передается 3 комнатная квартира, общей проектной площадью 92,40 кв.м., расположенная на 

<

данные изъяты>

Стоимость квартиры составила, согласно п.5.1 договора, 9 193 051 (девять миллионов сто девяносто три тысячи пятьдесят один) рублей. Согласно п.2.4-2.5 договора, срок передачи квартиры не позднее 31 октября 2019 года. Квартира передана Истцу с нарушением срока 14 января 2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, что подтверждается Квитанцией об отправке и описи вложения.

Требование истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от дата N 2300-1"О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства квартира в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства был передан истцу только 14 января 2020г., требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 01.11.2019г. по 13.01.2020г., за 74 дня, размер неустойки за указанный период, в соответствии с расчетом истца, составляет 

294 790 (9 193 051 руб. * 6,5% * 1/300 * 2 *74 дн.), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 31.10.2019г.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 150000рублей за нарушение сроков передачи квартиры, принимая во внимание также тот факт, что объект долевого строительства в настоящее время истцам передан.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 25000 рублей что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 87500 рублей (150000 + 25000)50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере. 

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, учитывая представленные истцом доказательства несения данных расходов, учитывая требования разумности, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 4700 рублей.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО1 ФИО6 – удовлетворить частично

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.11.2019г. по 13.01.2020г., (74 дня), в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 87500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, всего 292500 (двести девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО1 ФИО8, в части превышающей взысканный, – отказать. 

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова