Дело № 2-229/2024 07 февраля 2024 года

УИД 29RS0021-01-2023-001350-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Плесецк 07 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении размера алиментов. Требования мотивирует тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части заработной платы и иных видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Решением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Поскольку он имеет двоих несовершеннолетних детей, то с учетом его имущественного положения просит уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на дочь ФИО4 с 

<

данные изъяты> части заработной платы до 

<

данные изъяты> части заработной платы со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО7 с исковыми требованиями был не согласен. Пояснил, что средний доход истца с учетом выплачиваемых алиментов превышает прожиточный минимум. Изменение материального положения истца само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, при этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение права лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что в действительности материальное и семейное положение истца изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетней Д. содержание в прежнем размере.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты взыскиваются на содержание несовершеннолетних детей судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка 1/4, на двух детей – 1/3, на трех и более детей – половины заработка и иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части заработной платы и иных видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части заработной платы и (или) иных видов дохода ежемесячно. Взыскание алиментов производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 алименты на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части заработной платы и (или) иных видов дохода ежемесячно. Взыскание алиментов производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Ответчик ФИО2 работает в ООО «Мехреньга» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ее среднемесячный доход за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты> копейки, общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копейка.

Третье лицо ФИО5 работает в ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, ее среднемесячный доход за ДД.ММ.ГГГГ год составил 

<

данные изъяты> копеек, общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копеек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности водителя в ГКУ АО «ОГПС №» в 

<

адрес>, его средний ежемесячный доход за ДД.ММ.ГГГГ год составил 

<

данные изъяты> копеек).

Среднемесячный размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из 

<

данные изъяты> части заработной платы ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ составил приблизительно 

<

данные изъяты> рублей.

Среднемесячный размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из 1/6 части заработной платы ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ составил приблизительно 

<

данные изъяты> рублей.

Исполнительные документы о взыскании алиментов с ФИО1 находятся на исполнении в ГКУ АО «ОГПС №».

Соответственно, после уплаты алиментов на содержание двух детей у ФИО1 остается 

<

данные изъяты> рубль, что превышает установленную величину прожиточного минимума в 

<

адрес> для трудоспособного населения - 

<

данные изъяты> рублей. (постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп). 

При такой ситуации, изменение материального положения истца в связи с рождением у него второго ребенка и взысканием с него алиментов не ухудшает его положение настолько, что он не имеет возможности поддерживать выплату алиментов на содержание дочери ФИО4 в размере, установленном в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Из приведенных положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

Таким образом, рассматривая требования об уменьшении размера алиментов, суд выясняет вопрос действительного изменения материального положения должника настолько, что он не имеет возможности выплачивать алименты в прежнем размере.

В обоснование требования об уменьшении размера алиментов истец не указывает, в связи с чем, его материальное положение не позволяет уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего дочери ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> части его заработка. 

Оценивая приведенные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 17, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов. Осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. 

Истец имеет стабильный доход, что свидетельствует о том, что фактического снижения уровня доходов истца в связи с вынесением решения о взыскании алиментов в пользу ФИО5 не произошло. 

Ссылка истца на установленный частью 1 ст. 81 СК РФ размер алиментов в долях к заработку, не является единственно возможным, что следует из содержания части 2 указанной статьи, и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств тому, что он не может продолжать выплату алиментов в прежнем размере. Вместе с тем, уменьшение размера алиментов снизит уровень обеспеченности несовершеннолетней дочери ФИО4, поскольку иного дохода, кроме алиментов и заработка матери, ребенок не имеет. 

Поскольку истцом не приведено достаточных доводов для уменьшения размера алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО2, отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность продолжения им выплаты алиментов в ранее установленном размере, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.П. Залогова

<

данные изъяты> Судья А.П.Залогова