Дело № 2-1536/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» об обязании учесть показания электросчетчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «МРСК Урала» об обязании учесть показания электросчетчика на ДД.ММ.ГГГГ – 5686 кВт.ч., которые он полагает фактически оплаченными ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных исковых требований указывает на неправомерность передачи ПАО «Челябэнергосбыт» новому гарантирующему поставщику -ОАО «МРСК Урала» показаний электросчетчика по его лицевому счету 

<

***> кВт.ч. вместо 5686 кВт.ч., подтвержденных квитанциями об оплате электроэнергии.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных им исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве и дополнениям к нему (л.д. 18-20, 49-52). Дополнительно пояснила, что бытовые потребители были переданы на расчеты в ОАО «МРСК Урала» с ДД.ММ.ГГГГ с начисленными показаниями, зафиксированными в ведомости полезного отпуска за июнь 2018 г.

Ответчик конкурсный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ответ на запрос суда, оформленный отзывом на исковые требования, в котором указал, что по лицевому счету № на имя ФИО1 ПАО «Челябэнергосбыт» в адрес ОАО «МРСК Урала» были переданы показания электросчетчика 

<

***> кВт.ч. По данным ПАО «Челябэнергосбыт» с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному лицевому счету имеется переплата в размере 9 396,97 руб. Требование о возврате денежных средств могут быть предъявлены ФИО1 и рассмотрены только в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве). 

Третье лицо ПАО «Челябэнергосбыт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442), постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014г. № 300 «О положении, структуре и штатной численности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» (МТРиЭ Челябинской области), МТРиЭ Челябинской области информировало о переходе потребителей электрической энергии на обслуживание к новому гарантирующему поставщику публикацией на официальном сайте www.tarif74.ru от 26 и 28 июня 2018г.

Из сообщения на сайте www.tarif74.ru следует, что Ассоциацией «НП «Совет Рынка» 22.06.2018 г. принято решение о лишении ПАО «Челябэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии, что является основанием для принятия Минэнерго России решения о лишении ПАО «Челябэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии (л.д. 56-59). В соответствии с приказом Минэнерго России от 25 июня 2018 года №497 функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ПАО «Челябэнергосбыт», с 01.07.2018 г. возложены на ОАО «МРСК Урала» (филиал «Челябэнерго»), как наиболее крупную электросетевую организацию на территории Челябинской области (л.д. 53-54). Зоной деятельности определена вся территория Челябинской области за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика – ООО «Магнитогорская энергетическая компания» (л.д. 55).

Согласно п. 199 Основных положений № 442, замена гарантирующего поставщика осуществляется решением уполномоченного федерального органа или решением уполномоченного органа субъекта Российской Федерации в случае наступления обстоятельств, предусмотренных в настоящем разделе.

Приказом Минэнерго России № 497 от 25 июня 2018г. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК») присвоен статус гарантирующего поставщика с 01 июля 2018 г.

С 01.07.2019 г. статус гарантирующего поставщика передан ООО «Уралэнергосбыт».

В соответствии с п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, Организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI Основных положений.

При этом, организация утрачивает статус гарантирующего поставщика со дня присвоения этого статуса в соответствующей зоне деятельности другой организации в установленном настоящим документом порядке, за исключением случая утраты статуса гарантирующего поставщика организацией, указанной в абзаце шестом пункта 198 настоящего документа, в соответствии с абзацами семнадцатым - девятнадцатым пункта 202 настоящего документа.

В силу положений п. 28 Основных положений № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

При этом пункт 29 Основных положений № 442 устанавливает, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Обязанность по направлению актуальной информации о потребителях в силу п. 19 Основных положений № 442 возложена на организацию, утратившую статус гарантирующего поставщика: Энергосбытовая (энергоснабжающая) организация или исполнитель коммунальных услуг, для которых наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа обстоятельства, либо организация, утратившая статус гарантирующего поставщика, или гарантирующий поставщик, часть зоны деятельности которого включается в зону деятельности другого гарантирующего поставщика, не позднее 5 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 настоящего документа, направляет в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации актуальную информацию по формам, предусмотренным приложением N 2 к настоящему документу, об обслуживаемых потребителях, а также информацию об имеющейся задолженности потребителей за поставленную электрическую энергию (мощность) и о пунктах приема платежей от граждан.Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня получения указанной в настоящем пункте информации направляет полученную информацию гарантирующему поставщику, которому надлежит принять на обслуживание потребителей.

При этом, согласно п. 20 указанного выше документа, потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из сведений о сетях электроснабжения, к которым присоединен потребитель, представленных ответчиком в материалы дела, следует, что истец ФИО1 присоединен к сетям ОАО «МРСК Урала» по адресу: 

<

адрес>. Дата подключения: ДД.ММ.ГГГГ, учетные показания: 

<

***> кВт (л.д. 23).

По адресу: 

<

адрес> ОАО «МРСК Урала» с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на имя ФИО1.

Из квитанций на оплату электроэнергии по л/с № (ПАО «Челябэнергосбыт») усматривается, что показания прибора учета электроэнергии на дату ДД.ММ.ГГГГ отражены – 2126 кВт.ч., на дату ДД.ММ.ГГГГ – 2502 кВт.ч., на дату ДД.ММ.ГГГГ – 2649 кВт.ч., на дату ДД.ММ.ГГГГ – 

<

***> кВт.ч. (л.д. 41-48). Аналогичные сведения представлены в данных о начислении абонента ПАО «Челябэнергосбыт».

Ответчиком приняты показания прибора 

<

***> кВт для расчета за электроэнергию, что соответствует последним начисленным показаниям в квитанции ПАО «Челябэнергосбыт» за июнь 2018 г.

В соответствии с представленными третьим лицом ПАО «Челябэнергосбыт» данными о начислениях абонента ФИО1 по лицевому счету № на момент установления показаний счетчика 

<

***> кВт. переплата ФИО1 составляла 4 816 руб. 97 коп., после оплаты в ДД.ММ.ГГГГ – 9 396 руб. 97 коп.

Таким образом, гарантирующий поставщик с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» в соответствии с действующим законодательством и требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 принял от ПАО «Челябэнергосбыт» абонентов для оказания услуг по электроснабжению и соответствующие данные об объемах потребленной электроэнергии, свои обязанности исполнил надлежащим образом, права истца не нарушал.

Из ответа на запрос суда ПАО «Челябэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты по л/с № составила 9 396 руб. 97 коп. Общество направило в адрес нового гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Урала» заявление о зачете излишне уплаченных ФИО1 денежных средств в счет исполнения обязательств последнего перед ПАО «Челябэнергосбыт» по договру аренды, полагает, что указанная сумма должна быть учтена ОАО «МРСК Урала» в расчетах с истцом в качестве оплаты за электроэнергию, потребленную после ДД.ММ.ГГГГ Действия по зачету в настоящее время оспариваются в судебном порядке.

Указанная сумма в соответствии с положениями п. 23 Основных положений № 442, на основании заявления потребителя подлежит возврату потребителю или перечислению в адрес нового гарантирующего поставщика.

Судом установлено, что с заявлением о возврате переплаты или ее перечислению в адрес нового гарантирующего поставщика истец ФИО1 в адрес ПАО «Челябэнергосбыт» не обращался.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами фактически имеется спор по расчетам за поставленную электроэнергию из-за разницы в показаниях прибора учета электроэнергии, учтенных у гарантирующего поставщика и учитываемых истцом.

По данным ПАО «Челябэнергосбыт» оплата электроэнергии истцом учтена им как авансовые платежи, что привело к образованию переплаты за потребленную электроэнергию у поставщика ПАО «Челябэнергосбыт».

Таким образом, судом не установлено в действиях ответчика – ОАО «МРСК Урала» нарушений действующего законодательства при получении от гарантирующего поставщика сведений о потребленных объемах электроэнергии, показаний приборов учета электроэнергии.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств учета и передачи им ПАО «Челябэнергосбыт» действительных показаний электросчетчика и потребления электроэнергии в большем объеме, чем учтено ПАО «Челябэнергосбыт».

Кроме того, ОАО «МРСК Урала» учитывает показания электросчетчика, сообщенные ему потребителем и не может в одностороннем порядке изменить сведения об учете объема потребленной истцом электроэнергии.

С учетом установленных судом обстоятельств данный спор не может быть разрешен в рамках заявленных исковых требований, поскольку в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд связан пределами требований истца.

При таких обстоятельствах и на основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1. требований об обязании ОАО «МРСК Урала» учесть показания электросчетчика на ДД.ММ.ГГГГ 5686 кВт., установив их фактическую оплату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 5) подлежит отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере – 100 руб. должна быть возвращена истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» об обязании учесть показания электросчетчика на ДД.ММ.ГГГГ 5686 кВт.ч.

Обязать инспекцию ФНС по Советскому району возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Губанова