Дело № 12-88/2021

УИД 54RS0023-01-2021-000069-22

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года р.п. Коченево 

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Боровик С.Г,

при секретаре Селивановой М.В., 

с участием

прокурора Яновича С.А.

заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокурора Коченевского района Новосибирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области с заявлением, в котором изложил три просьбы:

- о проведении замера расстояний между жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №, и объектом незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №, в связи с удлинением летом ДД.ММ.ГГГГ года навеса у последнего объекта; 

- о замере уклона территории для отвода поверхностных вод около жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №, в связи с затоплением погреба его жилого дома; 

-о сооружении кювета по отводу воды.

ДД.ММ.ГГГГ Глава р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО2, дал ответ по первому и второму вопросам, что администрация р.п. Коченево не имеет технической возможности измерить уклон и расстояние между домами, нет проверенного инструмента или прибора, прошедшего метрологическое освидетельствование. Для получения точных результатов ФИО1 рекомендовано обратиться в специализированную организацию, а для разрешения спора со смежным землепользователем - в судебные органы.

По третьему вопросу Глава р.п. Коченево ФИО2 указал, что кювет по ул. 

<

адрес> нарезан в ДД.ММ.ГГГГ году, а благоустройством частной территории, а также прилегающей территории к ней занимается собственник земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Коченевского района Новосибирской области с заявлением о привлечении Главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО2 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. По мнению ФИО1 Глава р.п. Коченево, не ответил по существу ни на один из трех вопросов его обращения, и тем самым нарушил требования статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Коченевского района ФИО было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации р.п. Коченево ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ на основании пункта 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что вывод прокурора об отсутствии в действиях Главы администрации р.п. Коченево ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку глава поселка не ответил по существу ни на один из трех поставленных заявителем вопросов. Просит определение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.

Прокурор Янович С.А. просил оставить жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонару-шении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В случае, если письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, то оно направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу ст. 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки поступившего в прокуратуру Коченевского района обращения ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения его обращения должностным лицом – главой р.п. Коченево - установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой р.п. Коченево ФИО2, в соответствии требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ дан ответ на все поставленные в обращении вопросы, с соблюдением установленного срока рассмотрения обращения. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем при обжаловании определения прокурора ФИО1 указал на то, что водоотведение относится к полномочиям администрации р.п. Коченево и соответственно осуществление замера уклона территории для отвода поверхностных вод и выполнение мероприятий по водоотведению. Таким образом, ответ главы р.п. Коченево об отсутствии технических средств не является ответом по существу вопроса заданного заявителем.

Данный довод ФИО1 прокурором надлежащим образом не проверен.

Вместе с тем в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Учитывая указанные положения закона, а также то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в возбуждении дела отказано, то возможность возобновления производства по делу, с направлением его на новое рассмотрение с целью правовой оценки действий должностных лиц на предмет наличия состава предъявленного правонарушения, утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы, отмены определения прокурора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения

Судья подпись С.Г. Боровик