ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

3 октября 2018 года город Ульяновск

Судья Ульяновского гарнизонного военного суда Буданов К.М., при секретаре судебного заседания Андаевой А.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника-адвоката Гражевича А.В., рассмотрев ходатайство следователя ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что 6 ноября 2015 года, действуя из корыстных побуждений, он обратился в государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» для ветеранов боевых действий, приложив к нему незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий». На основании представленных ФИО3 документов, в период с 6 ноября 2015 года по 12 января 2018 года, ему были выплачены денежные средства в сумме 58 431 рубль 31 копейка, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В ходатайстве от 21 сентября 2018 года следователь ФИО4, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании следователь ФИО2, подозреваемый ФИО3, его защитник-адвокат Гражевич, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевший – государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не прибыл. Представитель потерпевшего ФИО10 в ходатайстве о проведении судебного заседания без ее участия указала, что подозреваемый в полном объеме возместил причиненный ущерб, в связи с чем она не возражает против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела по указанному в нем основанию.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместил в полном размере ущерб, причиненный своими действиями.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких данных, когда выдвинутое подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считаю, что ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что судом принимается решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то ранее наложенный арест на имущество ФИО3 оставляется в силе.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации разрешаю судьбу вещественных доказательств.

Помимо этого не усматриваю оснований для отмены или изменения ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу.

В ходе предварительного следствия были понесены расходы, связанные с оплатой адвокату оказанной ФИО3 юридической помощи в сумме 1650 рублей. Кроме того, при рассмотрении ходатайства в суде также участвовал адвокат, которому за оказание юридической помощи подозреваемому постановлено выплатить 1100 рублей. Указанные суммы являются процессуальными издержками и с учетом прекращения уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК Российской Федерации, 

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 – 

<

данные изъяты> – оставить в силе до момента исполнения ФИО3, назначенной ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> – возвратить в государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области;

- 

<

данные изъяты> – полагать возвращенным ФИО3;

- 

<

данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвокатов Мироновой Л.В. и Гражевича А.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья К.М. Буданов