ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 25 мая 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО4,

защитника – адвоката Дмитриева С.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самары, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего в ИП «Маркова» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, военнообязанного, ранее судимого:

30.01.2009 Ленинским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 04.04.2012,

11.07.2013 Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев (с учётом продлений по постановлениям Октябрьского районного суда г. Самары от 26.12.2013, 14.03.2014), на основании постановления Октябрьского районного суда г. Самары от 17.06.2014 условное осуждение отменено с направлением в ИК строгого режима,

10.10.2014 Советским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.07.2013) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 21.07.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, с корыстной целью незаконного обогащения путём совершения тяжкого преступления, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 07.12.2017, но не позднее 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около дома №39 по ул. А.Матросова в г. Самаре, у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе героин (диацетилморфин), включённое в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями) /далее по тексту – Список №1/, общей массой не менее 0,50 гр., упакованное в свёрток из бумаги серо-белого цвета и пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, которое незаконно хранил у себя в квартире №23 дома №88 по ул. ФИО7 в Советском районе г. Самары с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств и введения их в незаконный оборот, ожидая покупателя. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 посредством телефонной связи договорился о встрече с целью осуществления сбыта с ранее знакомым Свидетель №7, обратившимся к нему с просьбой о приобретении указанного наркотического средства массой не менее 0,50 гр. В указанный период времени, находясь в квартире №23 дома №88 по ул. ФИО7 в Советском районе г. Самары, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 вышел на балкон данной квартиры, расположенной на пятом этаже, и сбросил Свидетель №7, находившемуся около указанного дома согласно предварительной договорённости, приобретённое ранее при указанных выше обстоятельствах и упакованное в свёрток из бумаги серо-белого цвета и пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,50 гр., осуществив таким образом его умышленный незаконный сбыт.

В тот же день в 20 часов 00 минут Свидетель №7, находясь у дома №80 по ул. Энтузиастов в Советском районе г. Самары, был задержан сотрудниками полиции при совершении административного правонарушения, и вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,50 гр., приобретённое у ФИО2, было изъято в ходе его личного досмотра, проведённого 07.12.2017 в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут в кабинете №2 ПП №16 ОП №3 УМВД России по г. Самаре по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, 146.

Он же, ФИО2, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 22 часов 19 минут, более точное время не установлено, находясь у дома №243 по ул. Тухачевского в г. Самаре, у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах бесконтактным способом незаконно приобрёл наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе героин (диацетилморфин), включённое в Список №1, общей массой не менее 10,32 гр., то есть в крупном размере, упакованное в два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала на застёжке с фиксатором и полосой синего цвета по краю, два фрагмента фольги, фрагмент непрозрачного полимерного материала чёрного цвета, массой 5,20 гр. и 5, 12 гр., которое положил в правый нижний боковой карман куртки и продолжил незаконно хранить без цели сбыта для дальнейшего личного употребления. 23.01.2018 в 22 часа 19 минут, будучи в состоянии опьянения, ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК ОП №3 УМВД России по г. Самаре, действовавшими в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 года, у дома №88 по ул. ФИО7 в Советском районе г. Самары, где в тот же день в период времени с 22 часов 27 минут до 22 часов 45 минут в ходе исследования предметов одежды ФИО2 указанное выше наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе героин (диацетилморфин), общей массой 10,32 гр. (5,12 гр., 5,20 гр.), то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении сбыта наркотического средства Свидетель №7 и незаконного приобретения и хранения наркотического средства для себя. По обстоятельствам дела показал, что в течение 15 лет употреблял героин, его разовая доза составляла 9-10 грамм. В настоящее время проходит лечение и реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл героин для личного употребления, списавшись с оператором продавца, телефон которого у него на тот момент имелся. Оплатив 3500 руб. через «Киви-кошелек», он получил адрес и забрал из закладки около 5 гр. героина. Вечером того же дня ему позвонил Свидетель №7, который является его знакомым, и просил «подлечиться». Он понял, что речь идет о наркотике, Свидетель №7 конкретный вес не называл. На просьбу Свидетель №7 он согласился, отсыпал из своего и сказал Свидетель №7 подойти к балкону своего дома, после чего скинул Свидетель №7 с балкона свёрток. Сколько точно было грамм в свёртке не знает. Наркотик он передал Свидетель №7 безвозмездно. Впоследствии он узнал, что Свидетель №7 с этим свёртком задержали. ДД.ММ.ГГГГ он также приобрёл наркотик через закладку для личного употребления. Списавшись с оператором продавца, он заказал 10 гр. героина. Оплатив 7000 руб., он получил сообщение с адресом закладки где-то на ул. Тухачевского. Забрав из закладки чёрный целлофановый свёрток, он положил его в карман и поехал домой, свёрток не распаковывал. Возле подъезда его задержали сотрудники полиции, которым он выдал данный свёрток, сообщив, что это героин, который он приобрёл для себя, указал, где приобрёл. При вскрытии свёртка в нём оказалось два прозрачных пакетика по 5 грамм. 

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил подсудимому ФИО2, который является его знакомым, спросил у него, где можно взять 1 гр. героина, т.к. он решил употребить наркотик. ФИО2 сказал подойти к его подъезду, что он и сделал, после чего сверху ему кто-то скинул свёрток. Денег за него он не платил. После этого его остановил участковый, и при досмотре у него был обнаружен наркотик. 

Ранее, будучи допрошенным на предварительном следствии, Свидетель №7 показывал, что ранее он употреблял наркотическое средство – героин, которое приобретал у своего знакомого ФИО2 для личного употребления. О том, что ФИО2 сбывает наркотик, он узнал от знакомых. Для того, чтобы приобрести наркотик, они предварительно созванивались, и ФИО2 ему называл место встречи. 07.12.2017 примерно в 18 часов он позвонил ФИО2 и сказал, что болеет и ему нужен наркотик, на что ФИО2 ему сказал подойти к месту его проживания к подъезду №2 дома №88 по ул. ФИО7. Примерно в 18 часов 10 минут он подошёл к дому, ФИО2 вышел на балкон, который расположен со стороны двора дома №88 по ул. ФИО7, и скинул ему пачку из-под сигарет «Винстон» с героином. После чего он ушёл в сторону дома №2 по ул. Блюхера. Он покупал наркотик у ФИО2 неоднократно, при этом деньги иногда передавал незнакомым людям, которых называл ФИО2. 07.12.2017 ему было плохо, денег не было, он попросил у ФИО2 наркотик в долг, и тот согласился (т.1 л.д.216-218).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №7 их подтвердил в полном объёме, указав, что показания, данные на предварительном следствии, больше соответствуют действительности, в протоколе изложены верно, а, давая показания в судебном заседании, он хотел помочь подсудимому. Показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии, суд находит более достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела, а также показаниями самого ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он задерживал Свидетель №7, у которого в ходе личного досмотра, проведённого в отделе полиции в присутствии понятых, был обнаружен свёрток из бумаги с веществом белого цвета внутри, которое оказалось наркотическим средством. Свидетель №7 пояснял, что данный свёрток ему скинули из какого-то дома. Он собрал материал проверки и передал в ОНК.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №7, задержанного за административное правонарушение. При личном досмотре Свидетель №7 добровольно выдал из левого кармана куртки один свёрток из бумаги с порошком светлого цвета внутри, обёрнутый пакетом из-под пачки сигарет. Свидетель №7 пояснил, что в нём находится героин, который он хранил для себя. Свёрток был изъят и упакован соответствующим образом (т.1 л.д.29-30, 31-32).

Также судом исследованы следующие письменные материалы, выделенные из материалов уголовного дела в отношении Свидетель №7, подтверждающие вину ФИО1:

- копия протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых на вопрос о наличии запрещённых предметов или веществ Свидетель №7 добровольно выдал из левого кармана своей куртки один свёрток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, обёрнутый полиэтиленовым пакетом из-под пачки сигарет, который был упакован, опечатан и заверен подписями понятых, сотрудников полиции и Свидетель №7 (т.1 л.д.6-7);

- копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, изъятое у Свидетель №7, массой 0,50 гр., содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое включено в Список № (т.1 л.д.15-19);

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,46 гр., изъятое у Свидетель №7, содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список № (т.1 л.д.38-41);

- копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к делу изъятые по уголовному делу в отношении Свидетель №7 предметы и вещества (т.1 л.д.55-57).

Согласно двум протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены участок местности у второго подъезда дома №88 по ул. ФИО7 в г. Самаре, где, как указал ФИО3 он приобрёл изъятое у него наркотическое средство, и участок местности по адресу: г. Самара, ул. А. Матросова, дом №39, где, как указал ФИО2 он приобрёл через закладку героин, который впоследствии сбыл Свидетель №7, в ходе осмотров ничего не обнаружено (т.1 л.д.76-78, 79-81).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В январе 2018 года к ним в отдел стала поступать оперативная информация о причастности подсудимого ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что в вечернее время ФИО2 появится у дома №88 по ул. ФИО7 и будет хранить при себе героин в крупном размере, в связи с чем было принято решение провести ОРМ «Наблюдение». С этой целью он с коллегами поехал по указанному адресу, по пути следования были приглашены двое понятых, которым они объяснили права и обязанности, суть мероприятия. Затем они проехали по адресу: ул. ФИО7, дом №88, где начали вести наблюдение. Через некоторое время у данного дома появился гражданин, в котором они узнали ФИО2, было принято решение о его задержании. Они подошли к ФИО2, представились, предложили ему добровольно выдать наркотические средства и запрещенные вещества. Он согласился, пояснил, что в правом кармане куртки находится свёрток в черном полиэтилене, внутри которого находятся два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснил, что это героин, который он приобрёл через закладку на ул. Тухачевского и хранит при себе для личного употребления. Также у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон Нокиа. Всё изъятое было упаковано соответствующим образом, осмотрено место приобретения, на которое указал ФИО2. Кроме Свидетель №7, других приобретателей наркотика у ФИО2, а также какой-либо иной информации о причастности к сбыту, в том числе в телефоне ФИО2, установлено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого в ОРМ в отношении гражданина, который, по их информации, хранит при себе героин. На служебной автомашине они с сотрудниками полиции проследовали к дому №88 по ул. ФИО7, оттуда наблюдали, затем заметили мужчину, который проходил возле дома. Это был ФИО2. Сотрудники полиции подошли к ФИО2 и задержали его. На вопрос о наличии запрещённых веществ ФИО2 выдал из правого кармана куртки свёрток, завёрнутый в фольгу, в котором было два прозрачных пакетика с белым порошком, ФИО2 пояснил, что это героин для личного употребления. Также у ФИО2 был изъят телефон. Всё упаковали, опечатали, осмотрели место задержания, после чего проехали в ОП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Также по результатам оперативно-розыскной деятельности были получены следующие письменные материалы, приобщенные к делу и исследованные в судебном заседании, подтверждающие вину ФИО2:

- рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, санкционированное заместителем начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым была получена оперативная информация о том, что ФИО2 хранит при себе наркотическое средство – героин в крупном размере, в связи с чем в соответствии со ст. 6, 7, 8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (т.1 л.д.100, 101);

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:52 до 22:19 осуществлялось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 на участке местности около дома №88 по ул. ФИО7 в Советском районе г. Самары, в результате которого ФИО2 был задержан (т.1 л.д.102);

- акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле дома №88 по ул. ФИО7 в г. Самаре проведено исследование предметов одежды ФИО2, в ходе которого на вопрос о наличии запрещённых предметов и веществ последний выдал из правого кармана куртки свёрток из чёрного полиэтилена, при вскрытии которого обнаружен свёрток из фольги, внутри которого находятся два полиэтиленовых пакетика на замке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, на что ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство - героин, которое он хранит при себе для личного употребления; также был изъят телефон «Нокиа»; изъятые предметы упакованы и опечатаны (т.1 л.д.103-108);

- справка об исследовании №4/86 от 24.01.2018, согласно которой вещество, общей массой 10,32 гр., изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО2, содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), который включен в Список №1 (т.1 л.д.127-129);

- акт медицинского освидетельствования №380 от 24.01.2018, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.131-132).

Согласно двум протоколам осмотра места происшествия от 23.01.2018, осмотрены участок местности напротив дома №88 по ул. ФИО7 в г. Самаре, где был задержан ФИО2, и участок местности по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, дом №243, где, как указал ФИО2, он приобрёл через закладку героин, который хранил при себе, в ходе осмотров ничего не обнаружено (т.1 л.д.110-112, 113-116).

Из протокола обыска от 24.01.2018 следует, что в жилище ФИО2 ничего запрещённого не обнаружено (т.1 л.д.143-144).

В соответствии с заключением эксперта №4/156 от 26.01.2018, вещество, общей массой 10,28 гр. (5,18 гр. и 5,10 гр.), изъятое в ходе исследования предметов одежды у ФИО2, содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), который включен в Список №1 (т.1 л.д.151-153).

В соответствии с заключением эксперта №4/155 от 01.02.2018, на поверхности представленных ватных дисков /смывах с рук ФИО2/ обнаружены следовые количества наркотического средства – героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.158-160).

Изъятые в ходе следствия по делу предметы, вещества, а также материалы ОРМ, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.02.2018 и постановлению от 02.02.2018, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.180-183).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений. 

Так, сам подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства преступлений, в том числе изъятия наркотического средства у Свидетель №7, а также проведённого ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО2 был задержан и при нём обнаружено наркотическое средство, его показания полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые являются последовательными, логичными и согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности и проведенных по делу следственных действий, в том числе материалами, выделенными из уголовного дела в отношении Свидетель №7, а также изъятыми вещественными доказательствами. 

В действиях сотрудников ОП №3 УМВД России по г. Самаре признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий либо самооговора не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что преступный умысел на совершение каждого из преступлений сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ОРМ «Наблюдение» было проведено в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам правоохранительных органов названным Федеральным законом, в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, а именно в связи с проверкой ставших известными правоохранительным органам сведений о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном.

Что касается квалификации действий подсудимого, органами предварительного расследования подсудимому ФИО2 вменялось в вину совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере (по эпизоду с Свидетель №7), то есть преступления, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, а именно просил переквалифицировать действия ФИО2 с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изменение обвинения в судебном заседании государственным обвинителем мотивировано тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) значительный размер наркотического средства героин (диацетилморфин) составляет свыше 0,50 гр. Вес изъятого у Свидетель №7 героина, приобретённого им у ФИО9, составляет ровно 0,50 гр., что не относится к значительном размеру, с чем нельзя не согласиться. Вместе с тем, исключение квалифицирующего признака не исключает того, что по первому эпизоду действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, государственным обвинителем указано на то, что достаточных доказательств того, что у ФИО2 имелся умысел на сбыт хранившегося при нём героина, изъятого в ходе ОРМ «Наблюдение», по делу не добыто. Само ОРМ было проведено в связи с имевшейся у сотрудников ОНК оперативной информацией о том, что ФИО2 будет хранить при себе героин, для себя без цели сбыта. Иные, помимо Свидетель №7, приобретатели наркотических средств у ФИО2 не установлены. Сам ФИО2 на протяжении длительного периода времени является наркозависимым лицом, был задержан в состоянии опьянения, и, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО2 утверждал, что обнаруженный при нём героин предназначен для его личного употребления. Вес и расфасовка изъятых по делу наркотических средств достоверно не свидетельствует об умысле на его сбыт, каких-либо предметов, указывающих на расфасовку наркотиков ФИО2 не обнаружено.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Исследовав совокупность представленных доказательств, которая не является достаточной для вывода о наличии у ФИО2 умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотического средства – героина, общей массой 10, 32 гр., с учетом того, что все сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, а также с учетом того, что данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого, суд соглашается с государственным обвинителем и считает, что действия подсудимого ФИО2 по второму эпизоду следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом в данном случае квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере вменён обоснованно, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 вес наркотического средства героин - 10,32 гр. - относится к крупному размеру.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога в настоящее время на учёте не состоит, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребёнка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходит реабилитацию в Центре ресоциализации «Одигитрия», кроме того, со слов подсудимого, у него имеются заболевания ВИЧ-инфекция, туберкулёз, гепатит. 

Также суд учитывает, что согласно представленной суду информации из Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Самарской области, ФИО2 неоднократно оказывал содействие УНК, по предоставленной информации возбуждено 2 уголовных дела в отношении членов организованной преступной группы, изъято свыше 100 грамм наркотических средств. Данное обстоятельство не является обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона в данной норме идет речь об активном способствовании раскрытию и расследованию именно совершенного данным лицом преступления, а не каких-либо других. 

Признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие у подсудимого заболеваний, а также активное сотрудничество с правоохранительными органами, помощь в обнаружении и раскрытии других преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Вместе с тем, суд также полагает, что по данному делу имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершённого самим ФИО2, которое выразилось в том, что ФИО2 сообщил органам следствия информацию, которая ранее им не была известна, а именно об обстоятельствах, времени, месте приобретения наркотических средств, дав правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Исходя из изложенного, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений, исходя из судимостей ФИО2 по приговорам от 30.01.2009 и 10.10.2014, которыми он был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил два тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, также суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в силу которых применение условного осуждения невозможно, а также данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений аналогичной направленности, однако, должных выводов для себя не сделал. Исходя из этого, суд назначает наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд признаёт установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, связанную как с личностью виновного, так и с его поведением, связанным с активным сотрудничеством с правоохранительными органами, исключительной и полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, применив ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая характер совершенных преступлений, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории каждого из совершённых преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства. Окончательное наказание назначается подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым изъятые по делу наркотические средства, смывы с рук уничтожить, телефон - вернуть подсудимому или его представителю, материалы ОРД - хранить при деле. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25.05.2018.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство героин (диацетилморфин), остаточной массой 10,24 гр. (5,16 гр., 5,08 гр.), смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Самаре, - уничтожить;

- сотовый телефона «Нокиа», хранящийся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Самаре, - вернуть ФИО2 или его уполномоченному представителю,

- материалы ОРД сотрудников ОНК ОП №3 УМВД России по г. Самаре, хранящиеся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья 

Секретарь