ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.о. Самара 23 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре Овакимян Л.К.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шелепова И.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № УИТ: № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, работающего АО «Самаранефтегаз» электромонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, заведомо зная, что альфа – Пирролидиновалерофенон (PVP), рассматриваемое как производное N- метилэфедрона, является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время посредством установленной в его сотовом телефоне программы «Телеграмм» заказал альфа – Пирролидиновалерофенон (PVP), рассматриваемое как производное наркотического средства - N-метилэфедрона. Впоследствии, он ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, неустановленным дознанием способом, незаконно приобрел альфа – Пирролидиновалерофенон (PVP), рассматриваемое как производное наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,66 грамм, что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I), утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенное альфа – Пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,66 грамм, незаконно хранил в правом боковом кармане джинс, надетых на нем, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, с которым перемещался по улицам г. Самара примерно до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.. В это же время на посту ДПС, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых наркотическое средство - альфа – Пирролидиновалерофенон (PVP), рассматриваемое как производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,66 грамм, в значительном размере у ФИО1 из правого бокового кармана джинс, надетых на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,66г., изъятое у гр.ФИО1, содержит производное - N-метилэфедрона, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника ФИО1 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. В содеянном раскаивается. 

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 33), ранее к уголовной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.35), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо в отношении которого жалоб не поступало, на учетах не состоит (л.д. 37). ФИО1 трудоустроен, работает в АО «Самаранефтегаз» электромонтером, по месту работы характеризуется положительно (л.д.38, л.д.39), его среднемесячный доход по месту работы составляет около 32 000 руб., что следует из представленных суду справок формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, три месяца ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Самарской области. Проходит обучение в сельскохозяйственном институте ( 3 курс, заочное отделение). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73) у ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики; в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не представляет социальной опасности для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией и не нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении брата М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, являющегося 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями ( в том числе, хроническим нефритом), что подтверждается выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность, учитывая обстоятельства его совершения и личность ФИО1, имеющего постоянное место жительства и регистрацию в Самарской области, трудоустроенного, имеющего источник дохода по месту работы, а также его положительные характеристики по месту жительства и с места работы, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий С.Ю. Градусова