дело №2-1051/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

11 июля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к предполагаемому наследнику заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года.

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2019 года АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили соглашение (номер обезличен), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 180 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Согласно Соглашению окончательный срок возврата кредита 15 февраля 2014 года. Согласно п. 17 соглашения кредит предоставляется путем перечисления на расчетный счет заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года. Соглашением предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к соглашению. В нарушение условий соглашения заемщик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, по состоянию на 27 апреля 2023 года размер задолженности по соглашению (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года составляет 59 641 рубль 09 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 21 891 рубль 87 копеек; просроченная задолженность по основному долгу – 26 270 рублей 28 копеек; просроченная задолженность по процентам – 9 326 рублей 31 копейка; неустойка по основному долгу – 1595 рублей 41 копейка, неустойка по процентам – 557 рублей 21 копейка. Банку стало известно, что заемщик ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умер (дата обезличена). По кредитным правоотношениям допускается правопреемство, в соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, отвечают солидарно по долгам наследодателя, а согласно части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, супруга покойного заемщика ФИО2, являющаяся наследником первой очереди по закону, принявшим наследство.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебная корреспонденция, адресованная ответчику ФИО3 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и извещение на 11 июля 2023 года, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом ее пребывания на регистрационном учете по месту жительства, по которому ответчик зарегистрирована по месту жительства и на момент судебного разбирательства, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2019 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 в письменной форме было заключено соглашение (номер обезличен), согласно которому заемщику ФИО2 под 19% годовых был предоставлен кредит на сумму 180 000 рублей, окончательный срок возврата кредита 15 февраля 2024 года.

Судом установлено, что согласно условиям заключённого соглашения и графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющемуся приложением к соглашению от 15 февраля 2019 года, заемщик-ответчик ФИО2 обязан был погашать сумму кредита и производить уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, по 20 -ым числам каждого месяца, начиная с 20 марта 2020 года, в размере, указанном в графике погашения кредита, окончательная дата возврата кредита 15 февраля 2024 года.

Согласно условиям соглашения (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года, а также нормам статьи 309 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что во исполнение пункта 16 соглашения (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма кредита в размере 180 000 рублей была перечислена на текущий счет (номер обезличен), открытый у кредитора на имя заемщика-ответчика ФИО2, что подтверждается представленным суду банковским ордером (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года.

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по соглашению (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года, заключенному с заемщиком ФИО2, свои обязательства перед последними исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года, выписки по лицевому счету (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года, выписки по счету (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года, выписки по счету (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года, открытым на имя заемщика ФИО2 по кредитному соглашению (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года, представленным истцом в обоснование заявленных исковых требований, усматривается, что начиная с даты очередного платежа по графику платежей – с 20 апреля 2022 года заемщик ФИО2 перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 59 641 рубль 09 копеек, в связи с чем, истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» заемщику ФИО2 было направлено уведомление-требование за (номер обезличен) от 12 января 2023 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, данное требование заемщиком не исполнено. 

Таким образом, суд признает установленным, что заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному соглашению (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года перед истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному соглашению по состоянию на 27 апреля 2023 года в размере 59 641 рубль 09 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 21 891 рубль 87 копеек; просроченная задолженность по основному долгу – 26 270 рублей 28 копеек; просроченная задолженность по процентам – 9 326 рублей 31 копейка; неустойка по основному долгу – 1 595 рублей 41 копейка; неустойка по процентам – 557 рублей 21 копейка.

Из представленного свидетельства о смерти (номер обезличен), выданного 06 сентября 2022 года Отделом ЗАГС Управления Записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району, судом установлено, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умер (дата обезличена) в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с рассматриваемым иском к предполагаемому наследнику заемщика ФИО2, умершего (дата обезличена). 

В ходе производства по делу судом установлено, что наследником первой очереди по закону умершего (дата обезличена) ФИО2, принявшим наследство, является его супруга ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

Факт принятия супругой покойного ФИО2 – ФИО3 наследства подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными 22 июня 2022 года нотариусом Карачаевского нотариального округа ФИО5 в отношении наследственного имущества, состоящего из: денежного вклада, хранящегося на счете в Ставропольском региональном филиале АО «Россельхозбанк»; ? доли земельного участка с кадастровым номером 09:07:0050301:709, расположенного по адресу: (адрес обезличен ); ? доли земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ); ? доли земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен )

В соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с нормами части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормами части 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании требований части статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из вышеизложенного однозначно следует, что в состав наследства умершего (дата обезличена) ФИО2 вошло обязательство по кредитному соглашению (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Нормами статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному соглашению, то наследник, принявший наследство, каковой является его супруга ФИО3, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из материалов представленного наследственного дела наследодателя ФИО2, документов, полученных по судебным запросам, подтверждающих право собственности ФИО2 на момент открытия наследства на недвижимое имущество, судом установлено, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), входящих в состав наследства ФИО2, в отношении которых нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство единственному наследнику, принявшему наследство, составляет 57 467 рублей 37 копеек и 108 252 рубля соответственно.

Суд не усматривает необходимости в назначении по делу судебной экспертизы для определения на момент открытия наследства рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества, поскольку исковые требования с учетом возмещения расходов по оплате государственной пошлины заявлены на общую сумму 61 630 рублей 32 копейки, что значительно ниже вышеуказанной кадастровой стоимости только отдельно взятого земельного участка с кадастровым номером 09:07:0000000:199, рыночная стоимость которого будет значительно выше кадастровой стоимости.

Представленный истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчет задолженности по основному долу, процентам и неустойке на несовременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и математически верным.

Исходя из соотношения сумм неустойки в размере 2 152 рубля 62 копейки и общей суммы по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 59 641 рубль 09 копеек, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в размере 2 152 рубля 62 копейки. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 1 989 рублей 23 копейки, что подтверждается представленным платежным поручением №1 от 02 мая 2023 года.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что расходы истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, посредством взыскания с ответчика ФИО3 суммы в размере 1 989 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению (номер обезличен) от 15 февраля 2019 года в размере 59 641 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 09 (девять) копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 21 891 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек; просроченная задолженность по основному долгу – 26 270 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят) рублей 28 (двадцать восемь) копеек; просроченная задолженность по процентам – 9 326 (девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 31 (тридцать одна) копейка; неустойка по основному долгу – 1 595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 41 (сорок одна) копейка, неустойка по процентам – 557 (пятьсот пятьдесят семь) рублей 21 (двадцать одна) копейка. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 23 (двадцать три) копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено в срок не более пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 18 июля 2023 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 11 июля 2023 года. 

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 18 июля 2023 года.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова