Дело № 2а-6911/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Масловой А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к прокурору Камчатского края ФИО2, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод, при рассмотрении заявления о проверки законности решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого проведен кадастровый учет. Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было сообщено, что подготовить градостроительный план испрашиваемого земельного участка, не представляется возможным. ФИО4 обратился в прокуратуру Камчатского края с заявлением о проверке законности решения Управления, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью прокурора Камчатского края ФИО2 сообщено, что при проведении проверки по заявлению ФИО4, нарушений действующего законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. Вместе с тем, ФИО9 не было учтено, что решение Управления, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено с нарушением действующего законодательства. Бездействие прокурора Камчатского края ФИО2, выразившееся в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления ФИО4 о проверке законности решения Управления, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим права ФИО4 по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении его заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу №, установлено нарушение законодательства Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа при рассмотрении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, однако административный ответчик допустил бездействие, а именно не дал надлежащую оценку признанного судом незаконным решения Управления, указав в ответе на законность решения, не принял мер для предотвращения нарушений законодательства в дальнейшем Управлением, не инициировал привлечение виновных должностных лиц к ответственности.

Представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, представила суду возражения на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что административным ответчиком прокурором Камчатского края ФИО2 не нарушены права административного истца, так как на момент рассмотрения прокурором Камчатского края ФИО2 обращения ФИО4, нарушенные права заявителя уже были восстановлены. 

Административный ответчик прокурор Камчатского края ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из материалов дела, истцу стало известно об оспариваемом бездействии из письма от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

В силу статьи 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с положениями Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании статьи 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 2 статьи 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

На основании статьи 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 4).

Ответом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в подготовке испрашиваемого градостроительного плана, в связи с наличием в представленной ПАО «

<

данные изъяты>» ЦЭС схеме с отображением части трассы магистральных головных кабельных линий напряжением 10 кВ по 

<

адрес> противоречий, а также указанием инженерных сетей схематичным образом, не соответствующим требованиям СП 11-104-97 (л.д. 5).

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Управления об отказе подготовить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, оформленное в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. На Управление возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу, рассмотреть заявление ФИО4 и дать ответ по существу поставленных в этом заявлении вопросов (л.д. 30-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к прокуратуру Камчатского края с заявлением о проведении проверки законности отказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ в подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и в случае выявления нарушения прав ФИО4, принять меры прокурорского реагирования (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Камчатского края ФИО2 направил в адрес ФИО4 письмо №, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокурором усмотрено не было (л.д. 6-7).

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением была проведена работа по подготовке градостроительного плана земельного участка. Приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для целей строительства объекта торгового назначения. Градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выдан заявителю ФИО4 нарочно ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах, о чем свидетельствует отметка в получении на заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по рассмотрению заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнена Управлением в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО4 о выдаче градостроительного плана, на котором имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 2-х экземпляров истребимого документа; копией приказа Управления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>; копией градостроительного плана№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействие), решением прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № фактически было исполнено, в связи с чем, признание незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод, при рассмотрении заявления о проверки законности решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не повлечет для истца восстановления его нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к прокурору Камчатского края ФИО2, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод, при рассмотрении заявления о проверки законности решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 31 июля 2017 года.

Председательствующий судья А.Ф. Селибов

Копия верна 

Судья А.Ф. Селибов