Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 01 марта 2017 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего заместителем заведующего складом в ООО «ЭР Ликид»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ 21122» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ему принадлежащем, на 659 км + 500 м автодороги «Россия» 

<

адрес> нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь в правой полосе проезжей части. Имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, не учел, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего при выполнении маневра поворота направо совершил столкновение с движущимся попутно в правой полосе движения транспортным средством – мотоциклом «Балтмоторс Enduro» с государственным регистрационным знаком 464 ВА 78 под управлением ФИО5, в результате чего ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что, управляя автомобилем, двигался по правой полосе по дороге, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении. В процессе движения по надобности решил остановиться, повернув с дороги направо в сторону 

<

адрес>. За 100 метров включил указатель поворота направо, посмотрев в правое зеркало заднего вида, убедился в отсутствии позади него транспортных средств, и стал совершать поворот направо, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После удара он принял левее, проехал 30-40 метров и остановился. Вышел из автомобиля и увидел, что столкновение с его автомобилем совершил мотоцикл. Удар произошел в правое заднее крыло автомобиля, от удара в него колеса мотоцикла осталась вмятина. В результате столкновения водитель мотоцикла получил телесные повреждения и был автомобилем скорой помощи доставлен в больницу. Он остался на месте ДТП до окончания его оформления. Впоследствии он предоставил в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> видеозапись ДТП с видеорегистратора очевидца ДТП.

Защитник ФИО1 ФИО4 считал, что ФИО1 не нарушал Правила дорожного движения, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем мотоцикла ФИО5, который предположительно двигался в непосредственной близости к автомобилю ФИО1, в результате чего последний его не увидел, либо маневрировал по дороге «опасным вождением», двигался с превышением скорости, а потому не заметил ФИО1 и не смог предотвратить столкновение. 

Потерпевший ФИО5 показал, что, управляя мотоциклом, со скоростью около 60 км/час, двигался по краю правой полосы движения по автодороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, в сторону Санкт-Петербурга, маневров не совершал. В попутном направлении, чуть впереди него в той же полосе движения, двигался автомобиль. Неожиданно этот автомобиль, не включив указатель поворота направо, совершил поворот направо, пересекая траекторию его движения. Поскольку маневр был неожиданным, он успел немного затормозить, чтобы мотоцикл не ушел в занос и не упал, и уклоняться от столкновения правее, в сторону поворота автомобиля. Однако столкновения избежать не удалось, удар произошел колесом мотоцикла в правое заднее крыло автомобиля. От столкновения он упал, но, опасаясь возгорания, дополз до мотоцикла и выключил двигатель, затем потерял сознание. Когда на место ДТП прибыл автомобиль скорой помощи, и ему оказывали первую помощь, ФИО1 извинялся перед ним, объясняя, что пропустил поворот на 

<

адрес>, решил развернуться, для чего поворачивал на 

<

адрес>, при этом не увидел его. От госпитализации в больницу 

<

адрес> он отказался, самостоятельно обратился в больницу им.Джанелидзе в Санкт-Петербурге, где лечение проходил амбулаторно. С оценкой тяжести вреда, причиненного здоровью, согласен.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника ФИО4, потерпевшего ФИО5, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требований пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 24.01.2017г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2016г.;

- определением от 31.08.2016г. о продлении срока административного расследования;

- сообщением ЦРБ 

<

адрес> № от 31.07.2016г. о доставлении с места ДТП на скорой ФИО5 с телесными повреждениями;

- справкой о ДТП от 31.07.2015г.;

- протоколом 

<

адрес> от 31.07.2015г. осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2016г.;

- актом 

<

адрес> от 31.07.2016г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым состояние алкогольного опьянения не установлено;

- объяснением ФИО1 от 31.07.2016г., из которого следует, что при совершении поворота направо из правой полосы движения второго участника ДТП не видел, почувствовал удар;

- объяснением ФИО5 от 11.08.2016г., из которого следует, что двигался в правой полосе движения прямолинейно, неожиданно движущийся перед ним автомобиль резко совершил поворот направо, пересекая траекторию его движения;

- заключением эксперта № от 07.10.2016г., согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены: тупая травма левой кисти и закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети, которые сопровождались расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относится к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО4 в обоснование невиновности, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они основаны на предположении о нарушении ФИО5 Правил дорожного движения. В тоже время, из показаний ФИО1 следует, что перед совершением маневра поворота направо он в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, не совершил все возможные действия с целью убедиться в отсутствии транспортных средств, которым может создать помеху для движения, в результате чего не увидел мотоцикл, движущийся в той же полосе движения прямолинейно справа от него, в результате чего произошло столкновение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, и считает необходимым применение к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет: 

УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в отделении по 

<

адрес> Северо-Западного ГУ ЦБ РФ (отделение Ленинградское), БИК 044106001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП 781345001, ОКТМО 41648101, УИН 18№, вид платежа: штраф за нарушение ПДД РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО7