Дело №1-419/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калининград 27 июля 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Шматченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Санжаревской Н.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Вепрека Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО6, согласованное с руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО7, о прекращении уголовного дела, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2018 года около 22:10 часов ФИО2, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, решил ввести е заблуждение сотрудников правоохранительных органов и специальных служб призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, а именно сообщить заведомо ложное сообщение об акте терроризма, из хулиганских побуждений.

Осуществляя задуманное, 07.04.2018 около 22:10 часов, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что сообщает ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно-опасных последствий, понимая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, отвлечет силы правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, нарушит общественную безопасность, воспользовавшись, имеющимся у него мобильным телефоном, в котором имелась сим-карта с абонентским номером № и №, набрал номер службы экстренной помощи «№», вызов приняла оператор системы «№» ГУ КО «Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны», расположенного по адресу: 

<

адрес> сообщил оператору системы «№» заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве на 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность причинения гражданам вреда здоровью различной степени тяжести, гибели гражданских лиц, а также может привести к наступлению иных общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности правоохранительных органов, остановке работы объектов социальной инфраструктуры и дестабилизации обстановки на 

<

данные изъяты>

Таким образом ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели большого количества гражданских лиц, и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганский побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, дезорганизовав деятельность органов власти, дестабилизировав обстановку и парализовав нормальную деятельность служб УМВД России по Калининградской области, сил правопорядка и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК Российской Федерации, то есть в заведомо ложном сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей либо наступление иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. 

В ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершении преступления, раскаялся и возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Вепрук К.В. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, извинившись перед правоохранительными органами.

Государственный обвинитель Санжаревская Н.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, поскольку последним не возмещен материальный ущерб, связанный с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с вышеуказанными положениями закона является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. 

В представленных материалах отсутствуют сведения о возмещении ФИО1 материального ущерба, связанного с заведомо ложным его сообщением об акте терроризма. 

При изложенных обстоятельствах ходатайство следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО6, согласованное с руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО7, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК Российской Федерации с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворено быть не может. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Возвратить постановление следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО13 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа - заместителю начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО7 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Муценберг