УИД 34RS0019-01-2019-001504-83

дело № 2-1060/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 19 августа 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Хомутецкой Е.Н., представителя ответчика ФИО2 адвоката по назначению Евстратова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Свои требования истец мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенных по адресу: ..... Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик является мужем ее дочери, брак между которыми расторгнут. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента регистрации, поскольку сразу после регистрации ответчик с дочерью проживали по другому адресу: ...., вещей его в квартире нет, местонахождения ответчика ей неизвестно, коммунальные платежи он не оплачивает. 

С учетом измененных исковых требований просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины 300 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Хомутецкой Е.Н., которая измененные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ее доверитель регистрировала ответчика вселяла в доме как мужа своей дочери. Однако ответчик после регистрации в дом не вселялся, а проживал с дочерью по другому адресу. Брак между дочерью и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время вещей ответчика в доме нет, членом семьи доверителя он не является, иного соглашения с ним о пользовании жилым помещением у доверителя нет. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, расходы по содержанию домовладения не несет. Препятствий ответчику в проживании истец не создавала. Регистрация ответчика препятствует ее доверителю в распоряжении и пользовании домом.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката Евстратова Ю.П., который исковые требования не признал, поскольку не известно имеется ли у ответчика другая жилая площадь.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..... При этом существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчика не зарегистрировано. 

По справке главы Белогорского сельского поселения и сведений из ОВМ МО МВД России «Камышинский» ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... Однако в указанном жилом помещении не проживает с момента регистрации.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 17.07.2017 г. 

Как указала ФИО1, ответчик с декабря 2011 г. в доме не проживает, в настоящее время членом ее семьи не является и его вещей в доме нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, расходы по содержанию домовладения не несет. Иного соглашения у нее с ответчиком по пользованию жилым помещением нет.

Кроме того, ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, что у него с истцом имеется какой-либо договор о пользовании жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 членом семьи истца не является и иного соглашения между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением нет. 

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру истец оплатила госпошлину в размере 300 руб., которую суд взыскивает с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно чеку и договору истец за услуги представителя по составлению искового заявления заплатил 5 000 руб., а за участие в двух судебных заседаниях – 10 000 руб., которые суд взыскивает с ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены, а возражений и доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.