Дело № 2-193/2025

УИД69RS0008-01-2025-000407-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Западная Двина 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области:

в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований указано, что 17 января 2025 года в пос. Металлострой Колпинского района г. Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Галлий А.В., под управлением ФИО1

Транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, получившее механические повреждения в ходе ДТП, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № 24180СFI4440065314 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 года. 

Истец признал событие страховым случаем и 31 марта 2023 года произвел выплату ООО «Сигма Сервис» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего согласно условиям договора страхования в размере 78 007 рублей 45 копеек.

Риск наступления гражданкой ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в порядке суброгации в размере 78 007 рублей 45 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца САО «BСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту жительства, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, привлечённые к участию в деле на основании определения от 06 октября 2025 года, в судебное заседание также не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 января 2025 года в пос. Металлострой Колпинского района г. Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Галлий А.В., под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810378250334000493 от 04 февраля 2025 года признан ФИО1, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15 февраля 2025 года.

Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 января 2025 года автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между нарушением ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, получившее механические повреждения в ходе ДТП, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № 24180СFI4440065314 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 года. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату ООО «Сигма Сервис» в размере 78 007 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № 80147 от 31 марта 2025 года и страховым актом.

Размер ущерба определён по результатам осмотра транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, от 19 января 2025 года, который оформлен соответствующим актом, заказ-нарядом № ШЗН-0122787, актом выполненных ООО «Сигма Сервис» работ № 3Н-0122787 от 26 марта 2025 года

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, факт причинения и объём повреждений автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, в результате виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.

Поскольку САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда – ответчика ФИО1

Ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактический размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и выплаченного истцом вследствие этого страхового возмещения не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, не предоставлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, судебной транспортно-трассологической экспертизы для определения виновности или невиновности водителя ФИО1 в совершении ДТП 17 января 2025 года, об истребовании дополнительных доказательств по делу не заявлено.

С учётом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные платёжным поручением № 11996 от 25 августа 2025 года, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, ИНН №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 78 007 (семьдесят восемь тысяч семь) рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва