Дело № 1-1090/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 декабря 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивиной О.Б., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

при секретаре Смирновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> рождения, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, а именно:

ФИО2 около 23 часов 45 минут 07 октября 2017 года, находясь у дома 32 по улице Панфилова в г. Санкт-Петербурге, то есть в общественном месте, имея умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий гр-ну Б., реализуя свой преступный умысел, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, он (ФИО2) умышленно нанес не менее трех ударов правой ногой по правому наружному боковому зеркалу, свернул левое наружное боковое зеркало, затем в продолжении реализации своего преступного умысла залез на капот, повредил лакокрасочное покрытие указанного автомобиля, в результате чего, согласно заключению экспертизы № 11-10- 11-1/13 от 12 октября 2017 года, были повреждены: крыло переднее правое, локер передний правый, капот, зеркало наружное левое в сборе, дверь передняя правая, обивка двери передней правой, ручка наружной двери передней правой, стекло двери передней правой, уплотнитель опускного стекла двери передней правой, зеркало наружное правое в сборе, а также окраска указанных элементов, что повлекло к необходимости восстановительного ремонта на сумму 38 998 рублей 16 копеек, тем самым он ФИО2 умышленно повредил принадлежащий гр-ну Б. автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

№>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, т.к. ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям, просил прекратить уголовное дело, указав, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством. 

Защитник поддержал позицию подзащитного и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим являются такие обстоятельства, как категория совершенного преступления, которое может быть только преступлением небольшой или средней тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение материального ущерба в случае причинения такового.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, на учете в НД, ПНД не состоит; ущерб, причиненный преступными действиями возмещен в полном объеме; поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением; пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в стадии судебного рассмотрения уголовного дела решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим вправе принимать суд. 

Учитывая, что судом по делу не усматривается препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства по основаниям, изложенным выше, а также то, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в соответствии со ст. 42 УПК РФ является правом потерпевшего распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27 ч.2, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Марк 2», г.р.з. 

<

№>, переданный на хранение Б. – оставить у последнего по принадлежности; заключение эксперта №11-10-11-1/13 от 12.10.2017 года –хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти (десяти) суток со дня вынесения. 

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Санкт-Петербургским городским судом.

Судья подпись А.Н. Мальцев 

Копия верна: