Дело 2-1208/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 09 октября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием истца ФИО1,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений», Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора Кооперации» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» (далее - КПК, Кооператив) (л.д.4-5). 

Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от * года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора Кооперации» (л.д.19-21).

В обоснование заявленного иска указал, что между ним и Кредитным потребительским кооперативом «Уральский Фонд Сбережений» заключены договоры:

- № * от * года передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» в размере 700 000 руб. Договор был заключен на срок 12 месяцев.

- № * от * года передачи личных сбережений по программе «Классический» в размере 195 000 руб. Договор был заключен на срок 12 месяцев, под 19% годовых.

* года истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договоров и возврате денежных средств. * года истец вручил претензию ответчику.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму вкладов в размере 700000 руб. и 195000 руб., компенсацию по договору передачи личных сбережений № * от * года в размере 30199 руб.71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с * года по * года в размере 16 060 руб. 96 коп., моральный вред в размере 20000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержал. Дополнительно пояснил, что по настоящее время сумма вклада ему в заявленном размере не возвращена, фактически офисы кооператива закрыты, деятельность прекращена.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику КПК «Уральский Фонд Сбережений» извещение, которое доставлено по месту нахождения юридического лица согласно публичным данным ЕГРЮЛ. Как следует из материалов дела, судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.35,36).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С согласия стороны истца, с учетом положений ч.1 ст.233, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ст.1 названного Закона). Согласно ст.2 указанного Федерального закона правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 названного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч.4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, истец является членом КПК «Уральский Фонд Сбережений».

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры:

- № * от * года передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» в размере 700 000 руб. Договор был заключен на срок 12 месяцев (л.д.13).

- № * от * года передачи личных сбережений по программе «Классический» в размере 195 000 руб. Договор был заключен на срок 12 месяцев, под 19% годовых (л.д. 14-15).

Факт передачи денежных средств подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеруна общую сумму 895000 руб. (700000 руб. + 195000 руб.) (л.д. 13, 16).

Все указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что * года, * года истец направил ответчику заявления и претензию, в которой потребовал досрочного возврата суммы вклада (л.д.8-12). Таким образом, истец, по сути, заявил об отказе от Договоров в одностороннем порядке. Несмотря на направление такого заявления по настоящее время денежные средства истцу Кооперативом не возвращены, мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании с ответчика в его пользу суммы личных сбережений, переданных по договорам в общей сумме 895 000 руб., компенсации по договору передачи личных сбережений № * от * года в размере 30199 руб.71 коп. Также обоснованными представляются требования иска о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ. С учетом условий Договоров о возникновении у Кооператива обязанности по выплате суммы личных сбережений лишь по истечении 10 рабочих дней после уведомления истца о соответствующем намерении, которое истец направил ответчику * года, сумма процентов подлежит расчету за период с * года по * года в размере 16 060 руб. 96 коп. (расчет произведен при помощи калькулятора на сайте Арбитражного суда Свердловской области).

Поскольку право на односторонний отказ от исполнения договоров было предусмотрено сторонами условиями соответствующего договоров, заключенного между истцом и ответчиком, дополнительного судебного решения о признании истца отказавшегося от исполнения договора, в данном случае, не требуется.

В соответствии с частями 12, 13 Федерального закона от 01.12.2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 7,8 ст. 40 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» компенсационные выплаты, осуществляемые саморегулируемой организацией из компенсационного фонда, производятся при недостаточности собственного имущества члена саморегулируемой организации для выполнения его обязательств перед членами (пайщиками). Решение о компенсационных выплатах принимается саморегулируемой организацией в соответствии с нормативными актами Банка России, правилами и стандартами саморегулируемой организации.

Компенсационная выплата из компенсационного фонда в отношении одного члена саморегулируемой организации не может превышать 5 процентов средств компенсационного фонда на дату принятия решения об указанной выплате.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 27 февраля 2015 года № 3577-У «О принятии саморегулируемой организацией кредитных потребительских кооперативов решения о компенсационных выплатах из компенсационного фонда» Решение о компенсационной выплате принимается саморегулируемой организацией на основании требования члена саморегулируемой организации о компенсационной выплате, предъявляемого:

- единоличным исполнительным органом члена саморегулируемой организации в случае принятия Банком России решения о нецелесообразности назначения временной администрации по результатам анализа плана восстановления платежеспособности члена саморегулируемой организации;

- временной администрацией члена саморегулируемой организации после представления в Банк России заключения о финансовом состоянии члена саморегулируемой организации, в случае наличия в указанном заключении вывода о невозможности восстановления платежеспособности члена саморегулируемой организации;

- арбитражным управляющим в случае признания члена саморегулируемой организации несостоятельным (банкротом).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что выплата средств из компенсационного фонда СРО «Опора кооперации» может осуществляться, во-первых, только в адрес кредитного кооператива (члена саморегулируемой организации), а не в отношении пайщика кооператива, во-вторых, требование о выплате вправе предъявить только ограниченный круг лиц, установленный Банком России, в который истец не входит, в-третьих, выплата из компенсационного фонда СРО «Опора кооперации» может быть произведена при установлении недостаточности имущества кредитного кооператива в размере не более 5 (пяти) процентов от размера компенсационного фонда.

Таким образом, законодательством не предусмотрено иной возможности (как права, так и обязанности) по выплате саморегулируемой организацией в адрес пайщиков денежных средств.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику СРО «Опора кооперации».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года N 17 "Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан, в частности, с жилищно-строительными кооперативами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и КПК «Уральский Фонд Сбережений» отсутствуют договорные отношения, что исключает возможность применения Закона «О защите прав потребителей», требования истца к КПК «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа необходимо оставить без удовлетворения.

Факт несения истцом расходов на представителя в размере 20000 руб. не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика КПК «Уральский Фонд Сбережений» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12613 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений № * от * года в размере 700 000 руб., сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений № * от * года в размере 195 000 руб., компенсацию по договору передачи личных сбережений № * от * года в размере 30199 руб.71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с * года по * года в размере 16 060 руб. 96 коп., всего 941 260 (девятьсот сорок одна тысяча двести шестьдесят) руб. 67 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» госпошлину в пользу местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» в размере 12 613 (двенадцать тысяч шестьсот тринадцать) руб.

Иск ФИО1 к Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора Кооперации» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.

Судья С.Л.Мартынюк