Уголовное дело № 1-286/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-001665-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 ноября 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Маврина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочуевой Д.К., 

<

****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12001320065200562 в отношении: 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 21.08.2020 в вечернее время, не позднее 20 час. 15 мин. ФИО1, находясь у дома по ул. 

<

****>, №, г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл Ч.С.В., участвующему в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» проводимой представителями правоохранительных органов – ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144, вещество, содержащее в своем составе 

<

****>, включенные в Перечень наркотических средств (Список I раздел «Наркотические средства»), массой 0, 255 грамм, получив от Ч.С.В. 2 000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, мотивы отказа не озвучила, в связи с чем, судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. 

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, 21.08.2020 ему позвонил знакомый Ч.С.В., с которым он ранее неоднократно употреблял наркотики и попросил помочь приобрести наркотик на 2 000 руб. При встрече Ч.С.В. передал ему 2 000 руб., которые он через мультикассу перевел на номер телефона, и позвонил женщине по имени М., которая сообщила ему адрес закладки, по 

<

****>. Он договорился с Ч.С.В., что часть наркотика он возьмет себе. Он нашел сверток в котором находилось четыре полиэтиленовых пакета с наркотиком, и передал их Ч.С.В., один сверток Ч.С.В. отдал ему. После чего его задержали и доставили в отдел полиции, где произвели его личный досмотр, изъяли наркотик и сотовый телефон. В содеянном раскаялся.

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает как самостоятельные источники доказательств. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля Ч.С.В., оглашенным с согласия сторон, 21.08.2020 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве закупщика в оперативно - розыскном мероприятии проверочная закупка. Со своего телефона он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил помочь в приобретении наркотика 

<

****>, договорился о встрече. Встретившись с ФИО1 на остановке «Сквер борцов Революции», они перевели денежные средства в размере 2000 руб. продавцу, затем пошли на ул. 

<

****>, где у дома №, ФИО1 передал ему три свертка с наркотиком 

<

****>, которые он выдал сотрудникам полиции (л.д. 26-27).

Согласно показаниям свидетеля О.А.С., оглашенным с согласия сторон, --.--.----. по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» он участвовал в качестве понятого при проверочной закупке наркотических средств. В его присутствии был досмотрен Ч.С.В., участвовавший в качестве закупщика, Ч.С.В. вручили 2000 руб. для приобретения наркотика у ФИО1 Со своего сотового телефона Ч.С.В. позвонил ФИО1, попросил помочь приобрести наркотика, ФИО1 согласился, и сказал куда подходить. На месте назначенной встречи, Ч.С.В. вышел из автомобиля, и через некоторое время вернулся и выдал сотруднику полиции три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это наркотик 

<

****>, который он приобрел у ФИО1 Кроме того, он принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон, один полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом внутри (л.д. 73-74).

Согласно показаниям свидетеля К.Е.К., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля О.А.С. (л.д. 75-76).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Материалами оперативно-розыскного мероприятия, подтверждается факт сбыта ФИО1 21.08.2020 наркотического средства, а также непосредственное желание на сбыт наркотического средства. 

Согласно акту проверочной закупки от 21.08.2020, в ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку поступила информация о том, что в Кузнецком районе г. Новокузнецка ФИО1 торгует наркотиками. Ч.С.В., участвующий в качестве закупщика при поведении проверочной закупки созвонился с ФИО1 и договорился о помощи в приобретении наркотического средства 

<

****>, врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 2000 руб. он передал ФИО1, после чего ФИО1 передал ему сверток с наркотиком. Приобретенный наркотик 

<

****> Ч.С.В. добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 10-13).

Согласно протоколу личного досмотра Ч.С.В. от 21.08.2020, Ч.С.В. добровольно выдал три полиэтиленовых свертка с веществом бежевого цвета внутри, которые были упакованы в конверт, опечатаны (л.д. 14).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. (л.д. 21-22) и заключению эксперта № от --.--.----. (л.д. 68-70), вещество, добровольно выданное Ч.С.В., содержит в своем составе 

<

****>, массой 0,225 грамма, на момент проведения первоначального исследования массой 0,255 грамма.

Конверт с наркотическим веществом был осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 48); после чего наркотическое средство признано по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 71). 

Заключение судебной экспертизы, объективно подтверждает картину общественно опасного деяния, выводы лиц, обладающих специальными познаниями, которые проводили экспертизу, подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает его в качестве самостоятельного источника доказательств. 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 21.08.2020 у него обнаружено и изъято: один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри, сотовый телефон «Нокиа», которые были упакованы в пустые конверты и опечатаны (л.д. 15). Кроме того, при свете лампы ОЛД-41 на пальцах и ладонях рук ФИО1 виднелись следы свечения ярко-желтого цвета, характерные при использовании спец средств, что подтверждает принятие денежных средств на приобретение наркотиков ФИО1 от Ч.С.В.

Согласно заключению эксперта № от --.--.----., вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе 

<

****>, массой 0,151 грамма (л.д. 62-64), что подтверждает показания ФИО1 и Ч.С.В., о договоренности между ними, что ФИО1 возьмет себе часть наркотика, а также подтверждает самостоятельный умысел ФИО1, на незаконный сбыт наркотических средств. 

При осмотре сотового телефона ФИО1, установлено, что за 21.08.2020 имеются соединения с номером №, принадлежащим Ч.С.В., о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 48). Что подтверждает показания свидетеля Ч.С.В. о том, что он созванивался с ФИО1 и договаривался о приобретении наркотика.

Сотовый телефон «Нокиа», конверт с наркотическим веществом, признаны по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 49,65). 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22.08.2020, начальником ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку З.А.В., результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 предоставлены следователю (л.д. 23-24).

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 21.08.2020 в отношении ФИО1 осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 45-46), признаны по делу в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 47). 

Оценивая законность, проведенного оперативно – розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскное мероприятие выполнено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления от 21.08.2020, утвержденного начальником ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку. Также, следует отметить, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о том, что на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1 торгует наркотиками.

Таким образом, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 21.08.2020 имелись основания, что отражено в рапорте о/у ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку от 21.08.2020, о необходимости проверки поступившей информации о незаконном распространении ФИО1 наркотических средств. Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а учитывая, что данная информация подтвердилась путём проведения проверочной закупки, нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками не допущено.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Проверочная закупка», позволяет сделать вывод, что у ФИО1 самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации в действиях оперативных сотрудников.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 незаконно, путем передачи, сбыл Ч.С.В. вещество, содержащее в своем составе 

<

****>.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным, поскольку по смыслу диспозиции статьи 228.1 УК РФ, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как установлено судом, ФИО1 и Ч.С.В. заранее договорились о передаче наркотика, совершение действий указанных в ч. 5 ст. 33 УК РФ ФИО1, для приобретения Ч.С.В. наркотического средства, как формально совершающего преступление (незаконное приобретение наркотических средств), судом не установлено. 

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления. 

Мотивом совершения ФИО1 преступления, явилось желание самому приобрести наркотическое средство, о чем свидетельствует устная договоренность между ФИО1 и Ч.С.В., о том что ФИО1 возьмёт себе часть наркотика. 

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Наркотическое средство, которое подсудимый сбыл во время проверочной закупки включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ранее он не судим, 

<

****>.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он 

<

****>, он имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется. 

Суд считает, что обстоятельства, связанные с мотивами преступления, а именно наркозависимость подсудимого, необходимость в получении наркотического средства побудила его к совершению преступления, его поведение после совершения преступления, а именно раскаяние и полное признание вины, в совокупности оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

При определении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также степени влияния назначенного наказания на предупреждение совершения новых преступлений, суд учитывает эффективность правоохранительных мер в отношении правонарушений в области незаконного оборота наркотических средств, которая должна обеспечить необходимость воспрепятствовать совершению таких правонарушений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимым деяния, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ - об условном осуждении. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является тяжким, ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей, до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с 22.08.2020 до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 конверта с наркотическим веществом, хранящиеся в камере хранения в/д, хранить камере хранения в/д ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у Г.Г.К., передать Г.Г.К., материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-286/2020 (№ 1201320065200562), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан